Решение № 2-1319/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-1319/2019;)~М-1349/2019 М-1349/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1319/2019

Дело № 2-96/2020

УИД 03RS0049-01-2019-001843-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №», именуемым в дальнейшем "Заимодавец" и ФИО1, именуемым в дальнейшем "Заемщик 1", ФИО2, именуемым в дальнейшем "Заемщик 2", ФИО3, именуемым в дальнейшем "Заемщик 3" заключён договор потребительского займа № № (далее по тексту "договор с лимитом кредитования"). В соответствии с п/п. 1 договора с лимитом кредитования, заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Реализуя условия договора потребительского займа №, с учетом полномочий, предоставленных Заемщиком 2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между истцом и ответчиками было заключено Соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, заемщикам был предоставлен (потребительский займ) в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п.1 договора с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств (транша) по договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства: возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения о выдаче транша); выплатить проценты по договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования Заёмщиками размером предоставляемого транша (<данные изъяты> % годовых); в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора с лимитом кредитования. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса №1». ООО МКК «Касса №1» передало ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебное предупреждение, высланное ответчикам, оставлено без внимания. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания»: задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 189,75 рублей, из которой 50 000 рублей - сумма предоставленного займа, 15 489,75 рублей - проценты за пользование суммой займа, 27 700 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 995,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании иск признал, показал, что действительно заключал договор займа, но не платил в связи с финансовыми затруднениями, просил снизить сумму неустойки.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании иск признал, просил снизить неустойку.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в ООО МКК «Касса № 1» с заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования.

Между ООО МКК « Касса № 1 » и ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был установлен лимит кредитования <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (<данные изъяты>%) годовых, на следующих индивидуальных условиях: в рамках выполнения условий настоящего Договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик 2 - ФИО2, Заемщик 3 ФИО3 предоставили следующие права Заемщику 1 - ФИО1: право обращения с заявлениями о получении траншей по Договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по Договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования; право заключения и подписание Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия Договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п.4 Индивидуальных условий Договора с лимитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получемым в рамках Договора с лимитом кредитования; право получение графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования.

Заемщиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО6 на получение траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО6(в том числе действующий от имени заемщиков ФИО2, ФИО3) было заключено Соглашение о выдаче транша №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен транш (потребительского займа) в пределах лимита кредитования в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата транша – ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежа.

Ответчики со всеми условиями договора согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договорах. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы.

Факт передачи денежных средств по договору с лимитом кредитования подтверждается расходным- кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Ответчики согласились с условиями, что проценты за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (<данные изъяты>% годовых).

Согласно п.12 договора потребительского займа с лимитом кредитования, в случае нарушения заемщиками графика платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша) дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша). С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), в случае нарушения Заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в размере 0,054% от непогашенной часть суммы займа, уплачиваемой до дня окончания срока пользования займом, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчики не исполняли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщиков требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок до 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 164,471%, предельное значение 219, 295 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчикам в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (62 дня), установлена Соглашением о выдаче транша от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (размер процентной ставки отражен в п. 4 договора с лимитом кредитования).

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере <данные изъяты> % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

За период с даты выдачи суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно расчету задолженности, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 12 договора, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает до 7000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - сумма предоставленного займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № уступки прав денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса № 1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом, вытекающего из договора займа, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО МКК « Касса № 1 ».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. ( ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, в нем содержится условие, наделяющее ООО МКК «Касса №1 » правом передавать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитору путем уступки требования. Данное условие ответчиками было принято, о чем свидетельствует их подпись в договоре.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению транша нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2995,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72489,75 рублей, из которой 50 000 рублей - сумма предоставленного займа, 15 489,75 рублей - проценты за пользование суммой займа, 7 000 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2995,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.У. Гареева