Постановление № 1-220/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/20

УИД 26RS 0014-01-2020-002183-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 13 октября 2020г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Ставропольской краевой коллеги адвокатов Щетининой Н.А., представившей ордер № №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

а также с участием потерпевших: ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес> заранее не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства по условиям устного договора займа, под предлогом возвращения заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 30000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес> заранее не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства по условиям устного договора, под предлогом продажи металла, который он обязался поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., получил от ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 29610 рублей. Однако в установленный договором срок, ФИО1 условия договора поставки металла и возврата займа денежных средств не выполнил, денежные средства ФИО2 не вернул, тем самым похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 59 610 рублей.

Он же - ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес> заранее не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства по условиям устного договора, под предлогом продажи строительных материалов, а именно: <данные изъяты> получил от ФИО3 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 37000 рублей. Однако, в указанный срок, ФИО1 условия договора по поставке вышеуказанных строительных материалов не выполнил, денежные средства в сумме 37000 рублей ФИО3 не вернул, тем самым похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же - ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес> заранее не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства по условиям устного договора, под предлогом продажи строительных материалов, а именно: <данные изъяты> общей стоимостью 240 рублей, получил от ФИО4 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 16000 рублей. Однако, в указанный срок, ФИО1 условия договора по поставке вышеуказанных строительных материалов не выполнил, денежные средства в сумме 16000 рублей ФИО4 не вернул, тем самым похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 представили письменные заявления о прекращении уголовного дела, в связи с их примирением с подсудимым. Они заявили, что подсудимый им полностью возместил причиненный ущерб, выплатив 60 000 рублей ФИО2, 40 000 рублей - ФИО3, и 16 000 рублей - ФИО4, а также принес свои извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявления о прекращении уголовного дела, заявив о том, что он возместил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

Изучив заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнения подсудимого и его защитника - адвоката Щетининой Н.А., поддержавших заявление, государственного обвинителя Гучигова Д.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела; суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 на момент преступлений, в совершении которых он обвиняется, не судим (т. 3, л. д. 6-7), впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и полностью загладил причиненный им вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевших с подсудимым у суда не возникло, факт примирения и заглаживания всем потерпевшим вреда подтверждается их заявлениями и расписками, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявления о прекращении уголовного дела, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного,отсутствие отягчающих обстоятельств, а также добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного потерпевшим в результате преступлений; наличие у подсудимого малолетних детей <данные изъяты> полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; принесение в судебном заседании своих публичных извинений потерпевшим за содеянное,в силу п. п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

Исходя из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 и потерпевшим разъяснены.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, - документы, хранящиеся в уголовном деле (т. 1, л. д. 92-95; т. 2, л. <...>),в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По уголовному делу на стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО2 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предъявленный по уголовному делу гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

После вступления постановления в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков