Постановление № 5-413/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-413/2019

Дело № 5-413/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 13 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника Фроловой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >< адрес > зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >, работающей < ИЗЪЯТО > ранее не привлекавшейя к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

установил:

в отношении ФИО1 < Дата > составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому < Дата > в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, находясь на < адрес > в г. Калининграде, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. С учетом изложенного должностным лицом ГИБДД в ее действиях усмотрено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1, не оспорив время и место своего нахождения, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что стояла на перекрестке, когда загорелся зеленый свет, поехала вперед. Отката назад и удара о другой автомобиль не почувствовала. До < Дата > ее супруг попал в ДТП, в связи с чем автомобиль получил повреждение заднего бампера. После событий < Дата > новых повреждений на автомобиле не заметила. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку имеет мать преклонного возраста, которую необходимо регулярно возить в больницу.

Защитник просила применить по настоящему делу положения ст.2.9. КоАП РФ и признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, поскольку ФИО1 не догадывалась о совершенном ДТП, потерпевшим ФИО2 по делу даны показания, противоречащие имеющейся в деле видеозаписи, из которой следует, что откат автомобиля под управлением ФИО1 был небольшим, между машинами было небольшое расстояние.

ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не пояснил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суду представлены следующие материалы:

- объяснения ФИО1 от < Дата >, из которых следует, что < Дата > она управляла автомобилем марки < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № На перекрестке < адрес > стояла на запрещающий сигнал светофора. При начале движения автомобиль совершил откат назад, т.к. находится на механике. Удара от столкновения с автомобилем не почувствовала и продолжила движение в сторону < адрес > (л.д.16),

- объяснения ФИО2 от < Дата >, согласно которым он двигался по < адрес > в сторону центра на автомобиле «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № Перед ним перед стоп-линией остановился автомобиль < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № При включении зеленого сигнала впереди стоящая машина стала катиться назад, на его звуковые сигналы не реагировала. Он стал сдавать назад, но поскольку было много машин, сдал немного и остановился, а автомобиль < ИЗЪЯТО > врезался ему в передний бампер, после чего скрылся с места ДТП, (л.д.6);

- видеозапись факта ДТП, на которой зафиксировано, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № стоя на перекрестке, откатился назад на небольшое расстояние, а также, что за указанным автомобилем находился автомобиль потерпевшего, при этом автомобиль ФИО2 перестраивался из соседней правой (по отношению к полосе движения ФИО1) полосы;

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата >, в котором отражены обстоятельства, аналогичные тем, что указаны в протоколе об административном правонарушении, (л. д. 3).

- схема места совершения административного правонарушения, где отображено местоположение автомобиля < ИЗЪЯТО > находящегося на момент составления схемы в границах средней полосы движения; - дополнительные сведения, согласно которым автомобиль < ИЗЪЯТО > имел повреждения переднего бампера, автомобиль < ИЗЪЯТО > - на заднем бампере справа, (л.д.5);

В судебном заседании ФИО1 представлена фотография повреждения, на которой видно, что автомобиль < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № имеет незначительное повреждение на заднем бампере справа.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не опровергают доводов ФИО1 о том, что она не имела умысла оставлять место ДТП, и не подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сопоставление представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что показания ФИО2 об обстоятельствах ДТП и схема места совершения административного правонарушения противоречат видеозаписи, поскольку на последней видно, что автомобиль под управление ФИО1 откатился назад на небольшое расстояние, что заняло доли секунды. При этом маловероятно, что за указанный временной промежуток ФИО2 успел совершить те действия, о которых показал в своих объяснениях. Из видеозаписи невозможно установить, что ФИО2 предупреждал ФИО1 звуковыми сигналами, а также сдавал назад до момента ДТП. Местоположение автомобиля ФИО2, указанное на схеме, не соответствует его местоположению на видеозаписи, где зафиксировано, что автомобиль < ИЗЪЯТО > на момент ДТП перестраивался из соседней полосы, а не двигался прямо по полосе, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1. Анализ всей совокупности доказательств не позволяет суду прийти к выводу, что факт ДТП для ФИО1 был очевиден, в связи с чем оснований для выводов об умышленном оставлении ею места ДТП не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО > прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Большакова