Решение № 2А-2734/2017 2А-2734/2017~М-2328/2017 М-2328/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-2734/2017

Дело № 2а-2734/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2017г. в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, понуждении выполнить действия по ремонту и содержанию дорожного покрытия, восстановлению дорожного знака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, понуждении выполнить действия по ремонту и содержанию дорожного покрытия, восстановлению дорожного знака.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является жителем Краснооктябрьского района г. Волгограда и пользуется автомобильной дорогой, расположенной между 2-й Продольной и домами №№ 54, 56а по ул. Еременко г. Волгограда. Данная дорога используется им при движении на автомобиле с ул. 2-й Продольной к дому № 7 по ул. Библиотечной – к месту жительства, а также для поездок в магазины для приобретения продуктов питания. Дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 34:34:000000:48117.

Асфальтовое покрытие автомобильной дороги местного проезда по ул. Еременко от пересечения с ул. 39-ой Гвардейской и до пересечения с ул. Библиотечной находится в неудовлетворительном состоянии, бордюры частично разрушены, разметка полностью отсутствует.

Кроме того, на автомобильной дороге по ул. Библиотечной имеется нечитаемый дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» при выезде из двора <...>.

Также на всем протяжении автомобильной дороги ул. Библиотечной на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2, что является нарушением п. 6.2.17 Государственного стандарта РНФ ГОСТ Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Ненадлежащее состояние дорожного покрытия может создать аварийную ситуацию и привести к ДТП. Соблюдение либо несоблюдение требований дорожной разметки может послужить основой для споров истца, как водителя и сотрудниками органов ГИБДД.

Согласно ответу УМВД России по г. Волгограду от 20 июня 2017г. недостатки в содержании местного проезда по ул. Еременко были выявлены сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду. За нарушение правил содержания улично-дорожной сети местного проезда по ул. Еременко Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда привлечен к административной ответственности.

Муниципальное образование – городской округ Волгоград является собственником автомобильной дороги общего пользования местного проезда по ул. Еременко.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети Краснооктябрьского района г. Волгограда – асфальтового покрытия автомобильной дороги местного проезда по ул. Маршала Еременко вдоль домов № 54, 56а по ул. Маршала Еременко г. Волгограда от пересечения с ул. 39-ой Гвардейской и до пересечения с ул. Библиотечной. Обязать ответчика в течение 7 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение ремонта асфальтового покрытия автомобильной дороги местного проезда по ул. Маршала Еременко вдоль домов № 54, 56а по ул. Маршала Еременко г. Волгограда от пересечения с ул. 39-ой Гвардейской и до пересечения с ул. Библиотечной в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» требованиями СНиП 3.06.03.-85 «Автомобильные дороги», методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (принятых письмом Росавтодорога от 17 марта 2007 года, № ОС-28/12700-ис), ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ; технические условия»; ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия». Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по замене дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004 при выезде из двора <...>. Обязать администрацию Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу организовать восстановление дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004 при выезде из двора <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, который впоследствии заменен на правопреемника департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменных возражения просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании против административного иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.

С учетом надлежащего извещения участников процесса суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 5 Устава город-героя Волгограда к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территорий городского округа Волгоград, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территорий городского округа Волгоград (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Волгоград.

Как следует из п. 2 ст. 4.1.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013г. «… благоустройство территории Волгограда заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих надлежащее состояния объектов улично - дорожной сети, инженерных сооружений (мостов, дамб, путепроводов и т.д.), объектов уличного освещения, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства.

Согласно п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является жителем Краснооктябрьского района города Волгограда и постоянно проживает по адресу: <...>.

В своем иске ФИО1 указывает, что асфальтовое покрытие автомобильной дороги местного проезда по ул. Еременко от пересечения с ул. 39-ой Гвардейской и до пересечения с ул. Библиотечной находится в неудовлетворительном состоянии, бордюры частично разрушены, разметка полностью отсутствует.

Также на всем протяжении автомобильной дороги ул. Библиотечной на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2, что является нарушением п. 6.2.17 Государственного стандарта РНФ ГОСТ Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда. При этом прекращение указанного дела ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не исключает наличие установленных должностным лицом нарушений требований по содержанию дорог.

Кроме того, на автомобильной дороге по ул. Библиотечной имеется нечитаемый дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» при выезде из двора <...> что подтверждается письмом Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда от 20 апреля 2017г.

Вышеизложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Указанные дороги включены в перечень автомобильных дорог Волгограда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Администрация Волгограда как собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому передача на хранение дорог местного значения и делегирование функций по контролю за непосредственным проведением работ по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа на третьих лиц не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 210 ГК РФ, исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.

Однако администрацией Волгограда не исполнена в полной мере обязанность по организации безопасности дорожного движения.

Ненадлежащее состояние дорожного покрытия, отсутствие предусмотренных предупреждающих знаков, разметки может создать аварийную ситуацию и привести к ДТП. Соблюдение либо несоблюдение требований дорожной разметки может послужить основой для споров истца, как водителя и сотрудниками органов ГИБДД.

При таких данных суд считает требования административного истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 187 КАС решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, а также требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд считает необходимым установить администрации Волгограда срок для исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, понуждении выполнить действия по ремонту и содержанию дорожного покрытия, восстановлению дорожного знака - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети Краснооктябрьского района г. Волгограда – асфальтового покрытия автомобильной дороги местного проезда по ул. Маршала Еременко вдоль домов № 54, 56а по ул. Маршала Еременко г. Волгограда от пересечения с ул. 39-ой Гвардейской и до пересечения с ул. Библиотечной.

Обязать администрацию Волгограда в течение одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать проведение ремонта асфальтового покрытия автомобильной дороги местного проезда по ул. Маршала Еременко вдоль домов № 54, 56а по ул. Маршала Еременко г. Волгограда от пересечения с ул. 39-ой Гвардейской и до пересечения с ул. Библиотечной в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» требованиями СНиП 3.06.03.-85 «Автомобильные дороги», методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (принятых письмом Росавтодорога от 17 марта 2007 года, № ОС-28/12700-ис), ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ; технические условия»; ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия».

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по замене дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004 при выезде из двора <...>.

Обязать администрацию Волгограда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать восстановление дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004 при выезде из двора <...>.

Обязать администрацию Волгограда в течение одного месяца с даты окончания исполнения обязательства сообщить об исполнении решения суда ФИО1 и в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский суд через Краснооктябрьский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 г.

Судья подпись Е.М. Митина