Решение № 2-350/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-350/2023;)~М-266/2023 М-266/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-350/2023

Дело № 2-6/2024

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Шерстневой Т.С., представителя ответчика ФИО2 - адвоката Голубевой Е.П.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

-установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС от точки 16 <данные изъяты> до точки 6 <данные изъяты>

-внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, с учетом изменения координат характерных точек границ земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м.,

- взыскать судебные издержки в размере 4 000 руб. за изготовление схемы, 1 500 руб. государственную пошлину, стоимость экспертизы.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что с 2005 года он является собственником жилого дома и земельного участка с КН НОМЕР по адресу: АДРЕС. Его земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с КН НОМЕР по адресу: АДРЕС, принадлежащим ФИО2

С момента основания земельных участков и строительства домов на их улице, которое осуществлялось в прошлом веке, смежная граница земельных участков проходила на расстоянии 1,5 метров от стены его жилого дома в сторону дома ФИО2 После проведения ответчицей межевания, смежная граница стала проходить по стене его жилого дома, что является ошибочным, нарушает его права (с учетом уточнений том 2 л.д. 129-130).

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (том 2 л.д.150).

Представитель истца ФИО1 - адвокат Шерстнева Т.С., действующая на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 146), в судебном заседании указала на законность и обоснованность заявленных истцом требований, с учетом уточнений, просила назначить повторную землеустроительную экспертизу, указав, что заключение эксперта ФИО имеет признаки недостоверности, является неполным, в нем содержатся неясности, устранить которые при допросе эксперта не представилось возможным.

Эксперт не ответил на вопрос, почему изменилась площадь земельного участка. Уменьшение площади земельного участка произошло ввиду неправильного определения смежной границы. По техническим паспортам границы земельного участка являются прямолинейными. Эксперт не ответил, почему изменил конфигурацию смежной границы, которая стала криволинейной с изгибом. Границы установлены по существующему забору, вместе с тем забор установлен не по всей длине, часть забора возведена ответчиком незадолго до обращения в суд. Эксперт не производил замеры ширины земельных участков, в связи с чем правильно установить смежную границу невозможно. Планы 2005 г. и 2011 г. устанавливают временной промежуток менее 15 лет. Экспертом не мотивирован вывод о том, что забор на смежной границе существует более 15 лет. Из ответа эксперта следует, что координаты определены по фундаменту дома, что проверить не представляется возможным. При построении экспертом смежной границы часть крыши, которая является капитальным конструктивным элементом и существует с момента построения дома, сведений о реконструкции не представлено, заходит на соседний земельный участок, что породит последующий спор. Эксперт установил смежную границу по стене бани, расположенной на участке истца, в описании границ за 2005 год, составленном ООО «Терра» граница проходит по сараю ответчика. Эксперт указал на неиспользованный участок, который отдал ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена (том 2 л.д. 150), в суд направила письменные возражения, указав, что она является собственником жилого дома, по адресу: АДРЕС. Для оформления земельного участка в собственность в мае 2010 года в ООО «Ресурс+» она заказала межевой план. На момент проведения землеустроительных работ границы земельного участка с КН НОМЕР были уже установлены в ГКН, поэтому согласования этой границы не требовалось, и смежная граница была установлена по тем точкам, которые существовали и были определены при межевании участка истца еще в 2005 году прежним собственником. Как следует из межевого плана её земельного участка, смежная граница проходит по точкам 374 - 382, где точки 374, 374 - угол дома АДРЕС, точки 386, 385 - углы хозпостройки по АДРЕС. Таким образом, смежная граница по стене дома истца и его хозпостройкам была установлена не ею, поэтому считает требования истца необоснованными. Кроме того, на основании распоряжения администрации Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА и соглашения НОМЕР от ДАТА ей в собственность был передан еще земельный участок площадью 43 кв.м., в результате чего земельный участок с КН НОМЕР был перераспределен и образовался земельный участок с КН НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в мае 2021 года от истца в её адрес поступила досудебная претензия с требованием предоставить сервитут для ремонтных работ жилого дома по адресу: АДРЕС, в виде 1 метра по всей длине жилого дома со стороны её земельного участка, площадью 8 кв.м. В ответ на претензию она указала, что сможет предоставить сервитут в октябре 2021 года, после уборки урожая, сроком на 1 месяц. Больше никаких требований со стороны истца в её адрес не поступало (том 1 л.д. 148-149).

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Голубева Е.П., действующая на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 47), в судебном заседании позицию, изложенную в письменном возражении ФИО2, поддержала, указав, что поскольку в ЕГРН имеется реестровая ошибка, она подлежит исправлению по варианту, установленному экспертом.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (том 2 л.д. 151), в суд направил письменное мнение, в котором указал, что земельный участок с КН НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка были установлены. В соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 224 кв.м., площадь не изменялась. Земельный участок с КН НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА на основании распоряжения администрации Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА. В соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН площадь земельного участка с КН НОМЕР составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с КН НОМЕР образовался путем перераспределения из земельного участка с КН НОМЕР. Земельный участок КН НОМЕР по адресу: АДРЕС, был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с КН НОМЕР составляла <данные изъяты> кв. м., границы земельного участка установлены не были. В дальнейшем в сведения ЕГРН были внесены изменения, площадь земельного участка с КН НОМЕР составила <данные изъяты> кв.м. Изменения в сведения о площади и координатах границ земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДАТА, подготовленного ООО «Ресурс+» в связи с уточнением местоположения границ и площади. Истцом заявлено требование об установлении смежной границы и внесении в ЕГРН сведений о координатах смежной границы указанных земельных участков. Границы земельного участка с КН НОМЕР были установлены ранее границ земельного участка с КН НОМЕР В соответствии с землеустроительным делом НОМЕР от 2005 года, подготовленным ООО «Терра» при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН НОМЕР, спорная смежная граница проходит по стене дома, описание закрепления точек 1н и 2н - угол дома. Кроме этого, в соответствии с техническим паспортом от ДАТА на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, р-н Кусинский, АДРЕС, подготовленным Кусинским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, граница земельного участка проходит по стене дома. Таким образом, при установлении границ земельного участка с КН НОМЕР, было указано, что спорная смежная граница проходит по стене дома. При уточнении площади и границ земельного участка с КН НОМЕР на основании межевого плана от ДАТА граница, смежная с земельным участком с КН НОМЕР, не изменялась. Итогом рассмотрения заявленных требований, в случае их удовлетворения, должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница земельных участков по координатам поворотных точек (том 2 л.д. 1-4).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 3 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником земельного участка с КН НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от ДАТА (том 1 л.д. 9-11, 12,144). Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании распоряжения главы Кусинского района Челябинской области НОМЕР от ДАТА «О передаче в собственность земельного участка под личное подсобное хозяйства», договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА.

ФИО2 является собственником земельного участка с КН НОМЕР, площадью <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства на основании соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Кусинского городского поселения. Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с КН НОМЕР площадью <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность НОМЕР от ДАТА и земель государственная собственность на которые не разграничена :Т/п1 общей площадью 43 кв.м.(том 1 л.д.79,87-88,89-93).

Между сторонами возник спор в отношении местоположения смежной границы между земельным участком с КН НОМЕР по адресу: АДРЕС земельным участком с КН НОМЕР по адресу: АДРЕС.

В связи с возникновением в процессе рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, по ходатайству истца экспертом ФИО проведена землеустроительная экспертиза.

Объектом исследования являлась смежная граница между земельными участками, принадлежащими сторонам.

При исследовании выделенного материала по земельному участку с КН НОМЕР, в частности анализа описания земельных участков от ДАТА, составленного ООО «Терра», также Плана земельного участка (далее Описание 1), технических паспортов, составленных по состоянию на ДАТА (далее Технический паспорт 1 на ДАТА), на ДАТА (далее Технический паспорт 1 на ДАТА), на ДАТА (далее Технический паспорт 1 на ДАТА) установлено, что земельный участок был предоставлен в границах, которые определены в результате проведения межевания земельного участка.

Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. на ДАТА, <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию, <данные изъяты> кв.м.- по документам на ДАТА По состоянию на ДАТА информация о площади участка в техническом паспорте отсутствует. В соответствии с Техническим паспортом 1 на ДАТА год постройки жилого дома до 1931г.

Общая конфигурация земельного участка на планах всех технических паспортов отличается друг от друга, информация о размерах отдельных частей границ и соответствующих построек разница, кроме того на плане в техническом паспорте 1 на ДАТА также виден вновь построенный капитальный гараж. Вместе с тем видно, что на всех планах технических паспортов отображен жилой дом и баня (Г4).

Смежная граница между земельными участками с КН НОМЕР и с КН НОМЕР в соответствии с Техническим паспортом на ДАТА, Техническим паспортом на ДАТА проходит по жилому дому, по забору (в соответствии с Техническим паспортом 1 на ДАТА) и вдоль строений, включая баню (Г4). В соответствии с Техническим паспортом 1 на ДАТА смежная граница не закреплена (обозначена пунктиром) и отходит от границы жилого дома на 1,5 м. и также проходит вдоль строений.

При исследовании выделенного материала по земельному участку с КН НОМЕР установлено, что земельный участок с КН НОМЕР предоставлен в собственность в 2010 году в границах, которые определены в результате кадастровых работ с учетом установленных ранее границ земельного участка с КН НОМЕР, сведения о которых внесены в ЕГРН в 2010 году.

В составе выделенного материала имеется технический паспорт на жилой дом, адрес: АДРЕС, расположенный на земельном участке с КН НОМЕР, составленный по состоянию на 1989 год, в составе которого имеется Генеральный план на 1989 год (далее Генеральный план ДАТА год), а также карточка на домовладение, составленная на ДАТА, содержащая Генеральный план, составленный ДАТА (далее Генеральный план 2 на ДАТА).

При анализе Генеральных планов установлено следующее. Общая конфигурация в генеральных планах совпадает. Длины стороны участка вдоль АДРЕС составляет: в соответствии с Генеральным планом ДАТА- 27,6 м., в соответствии с Генеральным планом 2 на ДАТА - 27,77 м. Расхождение длины стороны участка составляет 0,17 м. В соответствии со сведениями ЕГРН ширина участка вдоль АДРЕС составляет 27,8 м. В соответствии с генеральными планами смежная граница между спорными земельными участками проходит вдоль строения, обозначение наличия забора отсутствует.

Площадь землепользования составляла: 1509 кв.м. на ДАТА, 1243 кв.м. – на ДАТА.

Также экспертом проведено полевое обследование смежной границы между земельными участками и территорий границ земельных участков, геодезические измерения, в результате которых определены координаты имеющихся объектов на территории земельных участков.

Установлено, что смежная граница между земельными участками по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению с учетом описания границы в Описании 1 и межевом плане: пересекает границы жилого АДРЕС, бани Г4, не соответствует фактическому расположению забора. В?????????????????????????????????????????????????????????????

В результате анализа построенных границ земельного участка с КН НОМЕР и земельного участка с КН НОМЕР (после перераспределения - НОМЕР) в соответствии с документами экспертом установлено следующее:

-построенная граница земельного участка с КН 74:14:0106002:83 с отступом 1,5 м. от жилого дома проходит по посадкам кустарников, за посадками капусты, а также частично за границей имеющегося забора, разделяющего земельные участки, и не соответствует границам участка по сведениям ЕГРН;

-построенная граница земельного участка с КН НОМЕР пересекает жилой дом НОМЕР, максимальный линейный размер пересечений составляет около 0.4 м. (у угла жилого дома АДРЕС) (учитывая расхождение длины стороны вдоль АДРЕС в 0,17м от Генерального плана ДАТА год, то в соответствии с Генеральным планом ДАТА год линейный размер пересечения границы участка жилого дома НОМЕР будет составлять 0,23м.), далее также частично проходит за границей имеющегося забора, разделяющего земельные участки, и не соответствует сведениям ЕГРН;

-между построенными границами земельных участков в соответствии с границами бани Г4 и бани ДН1 с учетом Технического паспорта 1 на ДАТА и Генерального плана 2 на ДАТАг. появляется «неиспользуемая территория», что фактически на местности отсутствует;

-в Техническим паспорте 1 на ДАТА и Генеральном плане 2 на ДАТАг. отсутствует информация о постройке ДН2, соответственно она не учтена при построении границ земельных участков.

Таким образом, при построении границ участков в соответствии с Техническим паспортом 1 на ДАТА и Генеральным планом 2 на ДАТА имеется взаимное пересечение границ земельных участков по АДРЕС и АДРЕС и «неиспользуемая территория». Максимальный линейный размер пересечения построенных границ между собой составляет около 1,9м. напротив расположения жилого дома НОМЕР (в соответствии с Генеральным планом ДАТА - 1,73м).

В результате анализа выделенного материала, построенных границ в соответствии с документами: Техническим паспортом 1 на ДАТА, Генеральным планом 2 на ДАТАг., а также результатов геодезических измерений экспертом установлено следующее:

1. Все документы в составе выделенного материала (кроме межевого плана), содержащие сведения о границах земельных участков, изготовлены более 15 лет назад.

2. Самым ранним документом, указывающим на сформировавшиеся границы земельного участка с КН НОМЕР, в составе выделенного материала является Генеральный план 2 на ДАТА

Жилой дом НОМЕР в соответствии с Техническим паспортом 1 на ДАТА построен в 1931 г., таким образом, на дату подготовки Генерального плана 2 на ДАТА жилой дом НОМЕР уже существовал, и соответственно, границы земельного участка с КН НОМЕР сформировались к ДАТА с учетом расположения земельного участка и жилого дома по АДРЕС. Смежная граница между земельными участками в соответствии построениями на основании Генерального плана 2 на ДАТА приближена к фактической границе жилого дома НОМЕР (пересечение около 0,4м).

3. По состоянию на ДАТА в соответствии с Техническим паспортом 1 на ДАТА граница земельного участка с КН НОМЕР проходит с отступом в 1,5 м. от жилого дома НОМЕР.

4. По состоянию на 1989 год в соответствии с Генеральным планом ДАТА граница земельного участка с КН НОМЕР (после перераспределения НОМЕР) идентична границе земельного участка в Генеральном плане 2 на ДАТА м., длина стороны участка вдоль АДРЕС на 0,17м. меньше, чем в Генеральном плане 2 на ДАТА Из чего следует, что смежная граница на 1989 год между спорными земельными участками приближена к фактической границе жилого дома НОМЕР

5. По состоянию на ДАТА в соответствии с Техническим паспортом 1 на ДАТА граница земельного участка с КН НОМЕР проходит по границе жилого дома НОМЕР что сопоставимо с границами по состоянию на ДАТА, построенными в отношении земельного участка с КН НОМЕР (после перераспределения — НОМЕР) на основании Генерального плана 2 на ДАТАг., но не соответствует границам участка на ДАТА, а также по границе бани Г4.

6. По состоянию на ДАТА в соответствии с Описанием 1 границы земельного участка с КН НОМЕР идентичны описанию и конфигурации границ по состоянию на ДАТАг., приведенному в Техническом паспорте 1 на ДАТАг.: по границе жилого дома НОМЕР, по забору, по границе бани Г4, далее по забору и границе хоз.постройки ДН2.

7. По состоянию на ДАТА в соответствии с межевым планом и по состоянию на ДАТА в соответствии с Техническим паспортом 1 на ДАТАг. смежная граница между земельными участками с КН НОМЕР и НОМЕР (после перераспределения — НОМЕР) идентична описанию и конфигурации границ по состоянию на ДАТА и на ДАТА, приведенному в Техническом паспорте 1 на ДАТАг. и Описании 1.

В результате полевого обследования территорий земельных участков в настоящее время фактическая смежная граница (по фактическому использованию земельных участков) также проходит по границе жилого дома НОМЕР металлическому забору, границе бани Г4, далее по деревянному забору и хоз.постройке ДН2.

По результатам проведенного исследования и анализа выделенного материала по гражданскому делу, полевого обследования земельных участков с КН НОМЕР и НОМЕР, выполнения геодезических измерений эксперт пришел к следующим выводам:

По результатам выполнения геодезическим измерений существующих объектов местности выявлено пересечение границ земельных участков с КН НОМЕР и НОМЕР, сведения которых содержатся в ЕГРН, контуров зданий: жилого дома НОМЕР, бани Г4.

Таким образом, экспертом сделан вывод о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН НОМЕР и НОМЕР реестровой ошибки.

В документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ. Земельные участки предоставлены органом местного самоуправления в соответствии с границами, установленными по результатам межевания и кадастровых работ, таким образом, границы земельных участков определялись до их предоставления в собственность гражданам.

Установлено наличие описания конфигурации земельных, участков в технических паспортах разных лет и карточке домовладения. В соответствии с наиболее ранними по дате подготовки Техническим паспортом 1 на ДАТА и Генеральным планом 2 на ДАТАг. построены границы в привязке к геодезическим измерениям. По результатам построения выявлено взаимное пересечение границ земельных участков по АДРЕС и АДРЕС, «неиспользуемая территория», а также пересечение контура жилого дома НОМЕР. Максимальный линейный размер пересечения построенных границ между собой составил около 1,9 м. у угла жилого дома НОМЕР

Таким образом, установить местоположение смежной границы между земельными участками в соответствии с указанными в документах линейными размерами границ участков не представляется возможным.

В связи с этим эксперт пришел к выводу о необходимости установления смежной границы в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

Как было установлено экспертом ранее в рамках проведения исследовательских работ фактическая смежная граница между земельными участками с КН НОМЕР и НОМЕР (после перераспределения - НОМЕР) с ДАТА проходит по границе жилого дома НОМЕР, по забору, по границе бани Г4, далее по забору и границе хоз.постройки ДН2, что подтверждается документами: Генеральным планом ДАТА год, Техническим паспортом 1 на ДАТАг., Описанием 1, межевым планом и Техническим паспортом 1 на ДАТАг., а также с ДАТА часть смежной границы проходит по жилому дому НОМЕР (с учетом построений границ в соответствии с Генеральным планом 2 на 20. августа 1963 г., а также с учетом Генерального плана ДАТА год).

Таким образом, смежная граница сформирована и существует на протяжении более чем 15 лет.

С целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков КН НОМЕР и КН НОМЕР необходимо исключить из ЕГРН следующие координаты характерных точек границ:

Земельный участок НОМЕР (координаты МСК-74, м):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Земельный участок НОМЕР (координаты МСК-74, м):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместо исключенных координат характерных точек границ:

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между координатами характерных точек границ: точка 6 <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между координатами характерных точек границ: точка 22 <данные изъяты>.

Внести в ЕГРН следующие координаты характерных точек установленной экспертом смежной границы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с КН НОМЕР с учетом установленной смежной границы в сведениях ЕГРН изменить с «<данные изъяты> кв.м.» на «<данные изъяты> кв.м.».

Площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом установленной смежной границы в сведениях ЕГРН изменить с «<данные изъяты> кв.м.» на «<данные изъяты> кв.м.».

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют. Эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет высшее образование по специальности «городской кадастр» с присвоением квалификации «инженер», в 2022 году освоила программу повышения квалификации «Особенности кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимости в целях экспертной деятельности», стаж по специальности в филиале ППК «Роскадастр» по Челябинской области с 2006 года.

Экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО (том 2 л.д.14,15) не противоречат заключению эксперта. Свидетель показал, что каким образом проходила граница ему неизвестно, со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 года 2-3 назад стала препятствовать ФИО1 проходить к стене своего дома для обслуживания и ремонта, закрыла забором проход к стене его дома.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что смежная граница между земельными участками сторон существует на местности пятнадцать лет и более имеет иное местоположение, чем определено экспертом.

Доводы истца относительно того, что с момента основания земельных участков и строительство домов смежная граница между земельными участками проходила на расстоянии 1,5 м. от стены его жилого дома в сторону дома ФИО2 опровергаются представленными доказательствами.

Согласно заключению эксперта установить местоположение смежной границы между земельными участками в соответствии с указанными в документах линейными размерами границ участков, в том числе в плане земельного участка, находящийся в техническом паспорте на жилой дом по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА, где смежная граница обозначена пунктиром и отходит от границы жилого дома на 1,5 м., не представляется возможным.

Местоположение смежной границы земельных участков сторон установлено в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, где часть смежной границы проходит именно по жилому дому, принадлежащему истцу.

Доводы представителя истца относительно недостоверности, неполноты, неясности экспертизы, судом отклоняются. Экспертное заключение дано по вопросам, изложенным в определении о назначении экспертизы, эксперт также принимал участие в судебном заседании, ответил на поставленные вопросы.

Вопреки доводам стороны истца площадь земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки увеличится по сравнению с площадью, указанной в ЕГРН.

Площадь земельного участка по фактическому использованию, указанная в экспликации земельного участка - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (технический паспорт по состоянию на ДАТА. ДАТА том 1 л.д. 196, 198) ничем не подтверждена.

Как следует из ответов эксперта, данных в судебном заседании на поставленные вопросы, изменение конфигурации смежной границы земельных участков обусловлено её существованием на местности пятнадцать лет и более, не прямолинейно, а криволинейно с изгибом. Ширина земельных участков определялась исходя из документов, координат.

Экспертом установлено местоположение смежной границы в соответствии с результатами геодезических измерений следующих объектов: жилого дома НОМЕР, бани Г4, хоз.постройки ДН2. Ввиду отсутствия информации о расположении забора на местности 15 лет и более экспертом установлена граница по существующим столбам опор металлического и деревянного забора, разделяющих земельные участки (том 2 л.д.53).

Как следует из заключения эксперта (том 2 л.д.46), ответов эксперта, данных в судебном заседании, при проведении геодезических измерений определены координаты имеющихся объектов на территории земельных участков, в том числе границ жилого дома НОМЕР по отмостке. Доводы стороны истца о невозможности проверки установленного экспертом местоположения части смежной границы по отмостке жилого дома, ничем не подтверждены.

Вопреки доводам стороны истца в описании границ земельного участка с КН НОМЕР, составленном ООО «Терра» ДАТА, смежная граница в точках 16-17 проходит по стене хоз.постройки (том 1 л.д.107), при этом указание на то, что это стена сарая ответчика отсутствует. Следует отметить, что описание прохождения границ по стенам хоз.построек не истца, содержит адрес - Петропавловская 28, Гоголя 27.

С учетом того, что при рассмотрении дела установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН НОМЕР и НОМЕР допущена реестровая ошибка, данная реестровая ошибка подлежит исправлению, смежная граница подлежит установлению по варианту, установленному экспертом ФИО

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, исключив следующие координаты характерных точек границ:

земельный участок кадастровый НОМЕР (координаты, МСК-74, м):

<данные изъяты>,

земельный участок кадастровый НОМЕР (координаты, МСК-74, м):

<данные изъяты>

Вместо исключенных координат характерных точек границ:

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

-земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

внести в ЕГРН следующие координаты характерных точек, установленной экспертом ФИО смежной границы (координаты, МСК-74, м, Мt,м - 0,1, метод определения координат - метод спутниковых геодезических изменений (определений):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с КН НОМЕР с учетом установленной смежной границы в сведениях ЕГРН изменить с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом установленной смежной границы в сведениях ЕГРН изменить с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1

-об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-об исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>

- о внесении в ЕГРН сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- об определении общей площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: АДРЕС с учетом изменения координат характерных точек границ земельного участка равной <данные изъяты> кв.м.;

- о взыскании судебных издержек в размере 4 000 руб. за изготовление схемы, 1 500 руб. государственной пошлины, стоимости экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 01.03.2024г. Н.В. Андреева