Решение № 2-3088/2018 2-3088/2018~М-3019/2018 М-3019/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3088/2018

Дело № 2-3088/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 указав, что 26.11.2010 г. между. .. и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. .., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. 27.06.2016 г. между. .. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 73370,73 руб. Свои обязательства ФИО1 по оплате кредитного договора не исполняет. Проси взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в размере 73370,73 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2401,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его не уведомили о том, что банк уступил право требования ООО «ЭОС», заявил о пропуске истцом срока исковой давности и по

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2010 г. ФИО1 обратился в. .. (ныне -. ..") с заявлением о предоставлении кредита наличными на ремонт квартиры в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,20% годовых. В заявлении и согласии на кредит ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Правила кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными условиями он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение условий договора банк зачислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 100 000 руб. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора №. .. на указанных выше условиях.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 между. .. (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования №. .., по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору. В данном перечне под №. ..значатся требования к ФИО1 по кредитному договору №. . от 26.11.2010 г. в размере 73370,73 руб. Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено п. 2.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Таким образом, довод истца о том, что его не уведомили об уступке права требования ООО «ЭОС» отклоняется судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору №. .. от 26.11.2010 г. в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена. При этом, к иску был приложен расчет задолженности по состоянию на 26.06.2016 г., согласно которому сумма основного долга ответчика составляет 65855,89 руб., задолженность по процентам – 7514,84 руб., задолженность по пени – 12017,98 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть, периодическими платежами, начиная с 27.12.2010 г. по 26.11.2015 г. включительно. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой данности до момента обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось за выдачей судебного приказа 25.04.2018 г., 03.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №. .. в. .. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 21.05.2018 г. данный судебный приказ был отменен.

Настоящий иск подан в суд 27.08.2018 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 27.08.2018 г., но с выдачей судебного приказа от 03.05.2018 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прервалось.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.08.2018 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (21.05.2018 г.), и неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье составляла менее шести месяцев, соответственно, данный срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев, поэтому спорная задолженность должна быть взыскана с апреля 2015 г.

Сумма основного долга и просроченных процентов, подлежащая взысканию с заемщика за период с апреля 2015 г. исходя из графика погашения задолженности составляет 20389,95 руб.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора о потребительском кредитовании, за нарушение сроков возврата кредита и процентов размере. ..% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из расчета истца следует, что неустойка на 26.06.2016 г. составляет 12017,98 руб. К исковым требованиям о взыскании неустойки суд также полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и полагает, что неустойка подлежит взысканию с 27.04.2015 г. по 26.06.2016 г.

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденный Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.)

Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, постольку суд приходит к выводу, принимая во внимание размер кредита, размер неустойки, период неисполнения ответчиком денежного обязательства, о несоразмерности суммы неустойки по просроченному кредиту последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем полагает обоснованным уменьшить размер неустойки до 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суммы, подлежащие взысканию с ответчика, определены в ином размере, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит перерасчету пропорционально удовлетворенной части исковых требований и государственная пошлина, которая составляет 901,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №. .. в размере 23389,95, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 901,70 рубля, всего 24291 (Двадцать четыре тысячи двести девяносто один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 30.10.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова