Постановление № 1-200/2023 1-9/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-200/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Тимербулатовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зилаирского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Каримовой Э.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-9/2024 по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,со средне-специальным образованием, не женатого, официального не трудостроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания кафе «Золотое кольцо» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак .... припаркованный возле здания кафе «Золотое кольцо» по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил портмоне, не представляющее материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 18 000 рублей, после чего скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он каких-либо претензий не имеет, ущерб ФИО1 возмещен полностью. Возмещенного ущерба и извинений для него достаточно, ФИО1 простил, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник Каримова Э.Ф. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержали. Подсудимый указал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, содеянное осознал, раскаялась, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, на основании ст.76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Д.Елькина