Решение № 2-2238/2020 2-2238/2020(2-9170/2019;)~М-8696/2019 2-9170/2019 М-8696/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2238/2020

уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-011330-78

Дело № 2-2238/2020 12 мая 2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по кредитной карте № в размере суммы просроченного основного долга – 419 484,72 руб., просроченных процентов – 79 449,51 руб., неустойки – 20 118,25 руб., а всего 519 052,48 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО "Сбербанк России" указало, что в соответствии с эмиссионным контрактом № 0701-Р-6658236820 от 28.07.2016 ФИО1 была выдана банковская карта с кредитным лимитом 420 000 руб., однако, использовав кредитные средства, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения образовавшегося долга не исполнила, в результате чего у неё возникла задолженность, которая по состоянию на 11.04.2019 составила 519 052,48 руб. (л.д. 3-4).

Истец ПАО "Сбербанк России" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебной повестки (л.д. 79).

С учётом неявки ответчика, извещённого надлежащим образом, но не представившего сведений о причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключён эмиссионный контракт № 0701-Р-6658236820, неотъемлемой частью которого являются: анкета-заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д. 26-30, 37-40).

Согласно п. 1.1 индивидуальных условий банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 420 000 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода проценты начисляются по ставке 0 %.

Согласно п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %.

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями, тарифами выпуска и обслуживания банковской карты, последствиями нарушения договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её подписи на каждом листе договора.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредитной карты № истец ПАО "Сбербанк России" представил заявление заёмщика об открытии банковского счёта, выписку по лицевому счёту.

Согласно заявлению заёмщика ФИО1, последняя просит ПАО "Сбербанк России" открыть ей счёт и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 420 000 руб.

Из выписки по открытому лицевому счёту прослеживается использование ФИО1 всего кредитного лимита на банковской карте №, при этом операций по внесению обязательных платежей в счёт погашения образовавшегося долга не следует (л.д. 22-25).

Как следует из объяснений ПАО "Сбербанк России", изложенных в иске, ФИО1 допустила нарушения своих обязательств по кредитному договору, что выразилось в невнесении обязательных платежей в счёт погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, после чего обратился в суд с настоящим иском (л.д. 31-34).

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 составляет 519 052,48 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 419 484,72 руб., просроченных процентов – 79 449,51 руб., неустойка – 20 118,25 руб.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по договору № 0701-Р-6658236820, не представила, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорила, а, воспользовавшись кредитными средствами, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив банковскую карту № с кредитным лимитом на сумму 420 000 руб. в соответствии с эмиссионным контрактом № 0701-Р-6658236820, принятые на себя обязательства по внесению обязательных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполнял, в связи с чем имеет задолженность в размере 519 052,48 руб.

При таком положении требование ПАО "Сбербанк России" взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 519 052,48 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в размере 20 118,25 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств на фоне тех обстоятельств, что ФИО1 доводов о её несоразмерности не привела, до настоящего времени не предприняла попыток к возобновлению ежемесячных платежей, при этом их неуплата носит длительный характер, от чего банк теряет выгоду, на которую рассчитывал изначально при выдаче кредита.

Взыскивая сумму займа в полном объёме, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия договора относительно срока возврата денежных средств по частям, что согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ влечёт право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа.

Аналогичная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ПАО "Сбербанк России" понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 8 390,52 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 20), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по банковской карте № в размере суммы просроченного основного долга – 419 484,72 руб., просроченных процентов – 79 449,51 руб., неустойки – 20 118,25 руб., а всего 519 052,48 руб. (пятьсот девятнадцать тысяч пятьдесят два рубля сорок восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 390,52 руб. (восемь тысяч триста девяносто рублей пятьдесят две копейки).

Разъяснить ответчику ФИО1 право на обжалование заочного решения путём подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 18.05.2020