Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-371/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконными действия административных ответчиков;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что 11.01.2024 через сайт «Госуслуги» она получила постановление ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01.2024 по взысканию с ней в пользу ФИО4 денежных средств в размере 299 875,70 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01.2024 неверно указано её место рождения. Данные сведения о месте рождения также неверно указаны в исполнительном листе № № от 27.12.2023, который 27.12.2023 выдал Шкотовский районный суд Приморского края. Считает, что исполнительное производство в отношении неё возбуждено ошибочно, так как она не является должником по данному исполнительному производству. Либо исполнительное производство возбуждено на основании недостоверных (неверных) данных, указанных в исполнительном листе. 12.01.2024 она обращалась в ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2024 и окончании исполнительного производства №-ИП, в чем ей было отказано. 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 13.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Возбужденное исполнительное производство и вынесенное постановление о наложении ареста на её денежные средства, находящиеся в банке, ущемляют её права и интересы. Просит суд признать незаконным постановление отдела судебных приставов по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01.2024; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.01.2024; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства от 12.01.2024; признать незаконным списание денежных средств на основании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.01.2024; обязать административных ответчиков вернуть ей денежные средства, списанные на основании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.01.2024.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 настояли на заявленных требованиях, поддержав их основания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Большой Камень ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления ФССП России, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 ФЗ 118 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа № № от 27.12.2023 в отношении должника ФИО1, место рождения: <адрес>, пгт. Сйбирцево, ИНН №, в пользу взыскателя ФИО9

Учитывая, что вышеуказанные данные о личности должника указаны в исполнительном документе, а также учитывая положения ст. 30 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд также суд находит несостоятельными доводы административного истца о незаконности решения судебного пристава о наложении ареста на денежные средства должника и как следствие списание денежных средств должника, поскольку согласно статье 80 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что именно она является стороной спорных правоотношений по гражданскому делу 2-1232/2022, по которому с неё взысканы денежные средства в пользу ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконными действия административных ответчиков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 20.02.2024, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья С.В. Качан