Решение № 2-5037/2024 2-5037/2024~М-3418/2024 М-3418/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-5037/2024

Дело №2-5037/2024

УИД 24RS0032-01-2024-005993-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора, и предоставить ему кредит в размере 41 562 рубля. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил ему кредит в размере 41 562 рубля на срок 366 дней под 19% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности по кредиту ФИО1 своевременно не осуществлялось. 15.08.2005 года Банк выставил Клиенту заключительное требование, однако, данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2005 года в размере 53 793 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, указывая на то, что ни одного платежа по кредитному договору ей осуществлено не было, требований о погашении задолженности после 2005 года банком не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2005 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах, договор, в рамках которого просила открыть банковский счёт, предоставить кредит, зачислив сумму кредита на счет клиента.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл Счёт Клиенту №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, Тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от 13.04.2005 года.

ФИО1 выдан график платежей, всего 12 платежей, дата платежа 14 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 4 620 руб., последний платеж 07.04.2006 года.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию, возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору в соответствии с условиями и тарифами банка.

Согласно выписке по счету, ответчик, начиная с 14.04.2005 года, воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами в размере 41 562 рубля, перечисленными в счет оплаты приобретенного товара/услуги по поручению клиента, однако, после 15.02.2007 года какие-либо расчетные операции по данному счету прекратились.

Из условий кредитного договора №31788924 от 13.04.2005 года следует, что кредит заемщику предоставлен на срок 365 дней – с 14.04.2005 года по 14.04.2006 года (пункт 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт», за период с 13.04.2005 года по 17.09.2024 года образовалась задолженность в размере 53 793 руб. 05 коп., из которых: 41 562 рубля – сумма основного долга, 2 793 руб. 30 коп. – задолженность по процентам, 9 437 руб. 75 коп. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

При рассмотрении требований Банка, возражая против требований истца, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

10.08.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием внести сумму задолженности в размере 57 131 руб. 46 коп. не позднее 14.09.2015 года.

Указанные требования банка ответчиком исполнены не были.

Вместе с тем суд учитывает, что условиями кредитного договора был определен срок исполнения, поскольку кредит предоставлен на срок с 14.04.2005 года по 14.04.2006 года.

Соответственно, учитывая вышеприведенные положения Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 15.09.2015 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате, в данном случае срок исковой давности истек 15.09.2018 года.

Судебным приказом № 2-5314/2023 от 03.10.2023 года мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.12.2023 года данный судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 данного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 поступило мировому судье судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска 26.09.2023 года, т.е. уже со значительным пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 15.09.2015 года, то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа в установленном законом порядке АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 21.09.2024 года, то есть за пределами установленного законом срока. Уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд не установлено.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.04.2005 года за период с 13.04.2005 года по 17.09.2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.+

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2024 года.