Решение № 2-1127/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1127/2026

2-1127/2026

УИД 50RS0029-01-2026-000113-43

(13RS0023-01-2025-003921-31)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 12 февраля 2026 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 337,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена ФИО2

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Наро-Фоминский городской суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен кредитный договор №.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет №.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.

Должник ФИО4 умерла. К ее имуществу открыто наследственное дело.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу регистрации. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен кредитный договор №.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет №.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО4 открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является ФИО2

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1.,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начитается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на период обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 337,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Суворова