Решение № 2-176/2021 2-176/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-176/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 30 марта 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.02.2014: 59 611,52 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 3 890,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.08.2014; 113 812,27 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021; 50 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.03.2021; а также о взыскании процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 59 611,52 руб. за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 07.02.2014. Согласно условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60 560,00 руб., на срок до 07.02.2019, под 29,00% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. В период с 30.08.2014 по 30.03.2021 ФИО2 платежи в счёт погашения кредита и процентов не вносил.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

21.12.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2112-04. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору <***> от 07.02.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с тем, что в период с 30.08.2014 по 30.03.2021 ответчиком не вносились денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту и процентов, это привело к образованию задолженности, а именно: 59 611,52 руб. – сумма основного долга; 3 890,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00%, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 113 812,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с 30.08.2014 по 30.03.2020; 716 828,53 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30.08.2014 по 30.03.2021. Однако, истец, полагая, что сумма неустойки в размере 716 828,53 руб. являются несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

Со ссылками на нормы действующего законодательства ИП ФИО1 просит взыскать в её пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2014 в общей сумме 227 314,36 руб., в том числе: 59 611,52 руб. – сумму основного долга; 3 890,57 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00%, рассчитанную по состоянию на 29.08.2014; 113 812,27 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с 30.08.2014 по 30.03.2020; 50 000,00 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30.08.2014 по 30.03.2021; а также о взыскании процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 59 611,52 руб. за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 5-9, 107-110).

Истец ИП ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила; представителя в суд не направила (л.д. 106).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанном в исковом заявлении, а также в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 03.02.2021, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 79,105).

По информации Отдела по вопросам миграции МВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО2 с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска в суд не направил (л.д. 104).

Судом, с учетом мнения истца (л.д. 9,110) 30.03.2021 вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В судебном заседании установлено, что 07.02.2014 на основании заявления-оферты <***>, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 60 560,00 руб., на срок до 07.02.2019 из расчета 29,00% годовых. В соответствии с условиями договора потребительского кредита, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор заключен в письменной форме. Установленным законом условиям кредитный договор соответствует, подписан заёмщиком добровольно (л.д. 12, 13-17).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика определенную денежную сумму.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ (л.д. 25-29).

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования (л.д. 22-23).

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

21.12.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2112-04. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору <***> от 07.02.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 63 502,09 руб., в том числе основной долг в размере 59 611,52 руб., проценты по кредиту в размере 3 890,57 руб. (л.д. 32-36,37).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет задолженности ответчика, с учетом штрафных санкций, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2014 составляет в общей сумме - 227 314,36 руб., в том числе: 59 611,52 руб. – сумма основного долга; 3 890,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00%, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 113 812,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с 30.08.2014 по 30.03.2020; 50 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30.08.2014 по 30.03.2021

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил сумму неустойки.

Таким образом, принимая во внимание нарушение заемщиком условий договора и указанный размер задолженности, который ответчиком фактически не был оспорен (контррасчет не представлен, возражения в суд не поступили), суд считает необходимым взыскать с ответчика вышеуказанную денежной сумму задолженности, которая не погашалась ответчиком с 2014 года, что им не оспаривается. Взыскание процентов, предусмотренных условий кредитного договора, в размере 29% годовых до вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в спорных правоотношениях между банком и заемщиком по кредитному договору личность кредитора значения не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, что имеется в данном случае.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению по нормативу 100 процентов, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, исчисленная от суммы в размере 227 214,36 руб., в сумме 5 472,14 руб. (ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2014: 59 611,52 руб. сумму основного долга; 3 890,57 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00%, по состоянию на 29.08.2014; 113 812,27 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с 30.08.2014 по 30.03.2020; 50 000,00 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30.08.2014 по 30.03.2021, а всего взыскать 227 214 (двести двадцать семь тысяч двести четырнадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на сумму основного долга в 59 611,52 руб. (29,00% годовых), начиная с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку 0,5% в день на сумму основного долга в 59 611,52 руб., начиная с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 5 472 (пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено 02.04.2021

1версия для печати