Решение № 2-965/2026 2-965/2026~М-294/2026 М-294/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-965/2026

…Дело №2-965/2026

УИД 33RS0011-01-2026-000522-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2026 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Одинцовой Н.В., при секретаре Любимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке субрагации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в порядке суброгации, в размере 1323617,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28236 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес>, ФАД М-7 «Волга», 194 км. + 800 м. произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства International, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля International, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1723617,34 рублей. Транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado 150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования по рискам "Хищение" и "Ущерб", что подтверждается страховым полисом (КАСКО) <данные изъяты>. В соответствии с договором страхования САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб в полном объеме, путем оплаты работ за восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства International, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК», по договору ОСАГО, страховой полис №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта была компенсирована в размере 400000 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО), что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. Поскольку собственником транспортного средства International и полуприцепа Schmitz, является ФИО4, а на момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО1, соответственно они являются лицами, ответственными за возмещение убытков в порядке суброгации. Истец просил взыскать понесенные убытки с надлежащего ответчика.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором согласился с заявленными исковыми требованиями, не возражал против взыскания с него денежных средств в порядке суброгации в размере 1323617,34 руб., поскольку на момент ДТП именно он управлял транспортным средством International и полуприцепом Schmitz, и являлся его законным владельцем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> в <адрес>, ФАД М-7 «Волга», 194 км. + 800 м., водитель ФИО1, управляя автомобилем International, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, при перестроении из крайней правой полосы в крайнюю левую полосу не уступил дорогу транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, чем нарушил Правила дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования по рискам "Хищение" и "Ущерб", что подтверждается страховым полисом (КАСКО) <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" являлся ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля International, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО СК «БАСК», по договору ОСАГО, страховой полис №<данные изъяты>.

<дата>. ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением с заявлением о наступлении страхового события по полису КАСКО № <данные изъяты> от <дата>.

Размер страховой выплаты определен на основании заказ-наряда № <данные изъяты> от <дата>, выполненного ООО "ПраймАвто", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 1723617,34 руб.

Платежным поручением <№> от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в сумме 1723617,34 руб.

АО СК «БАСК» осуществило САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение по договору КАСКО, имеет право требования возмещения убытков с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 1323617,34 руб.

Поскольку на момент совершения ДТП автомобилем International, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак АМ 6915 33, управлял ФИО1, его автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО, поэтому именно он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке суброгации и именно с него подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 1323617,34 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28236 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, в связи с чем, расходы по ее оплате также следует взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН <№>), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <№> ОГРН <№>), в порядке суброгации 1323617,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 236 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании <дата>, мотивированное решение составлено <дата>.