Решение № 2А-546/2020 2А-546/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-546/2020

Дело № 2а-546/20


Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия,

установил:

Административный истец НАО «ПКБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Мартыновском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

14.09.2020 было направлено заявление об организации розыска имущества должника, а именно: МИЦУБИСИ ЛАНСЕР; ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, СРТС №; ХЕНДЭ HD, ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №;, СРТС № №; МИЦУБИСИ ЛАНСЕР; ДД.ММ.ГГГГ годп, госномер №, VIN №, СРТС № №; ВАЗ 2121 ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, СРТС № №.

Данное обращение было проигнорировано, ответ в адрес заявителя не поступил. У судебного пристава имелась возможность объявить исполнительный розыск имущество должника в установленный законом срок, однако, он бездействовал, что нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части объявления имущества должника в розыск, в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновский районный отдел судебных приставов ФИО1 в части принятия решения по существу требований ходатайства об объявлении имущества должника в розыск от 14.09.2020, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновский районный отдел судебных приставов ФИО1 в части обращения взыскания на транспортные средства, принадлежащее должнику - МИЦУБИСИ ЛАНСЕР; ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, СРТС №; ХЕНДЭ HD, ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №;, СРТС № №; МИЦУБИСИ ЛАНСЕР; ДД.ММ.ГГГГ годп, госномер №, VIN №, СРТС № №; ВАЗ 2121 ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, СРТС № №, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мартыновский районный отдел судебных приставов ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения по существу требований ходатайства об объявлении имущества должника в розыск от 14.09.2020, объявления имущества должника в розыск, обращения взыскания на транспортные средства, принадлежащее должнику - МИЦУБИСИ ЛАНСЕР; ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, СРТС №; ХЕНДЭ HD, ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №;, СРТС № №; МИЦУБИСИ ЛАНСЕР; ДД.ММ.ГГГГ годп, госномер № VIN №, СРТС № №; ВАЗ 2121 ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, СРТС № №

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился в связи с не проживанием по адресу регистрации.

Административный ответчик, представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Ростовской области – заместитель начальника отдела ФИО1, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, пояснил, что в Мартыновском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района о взыскании с ФИО2 44272,04 рублей в пользу НАО «ПКБ». Исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства 30.12.2017 направлены запросы в регистрирующие органы. В полученных ответах за должником зарегистрировано 3 автотранспортных средства:

- легковой автомобиль седан; МИЦУБИСИ ЛАНСЕР ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №;

- автобус ХЕНДЭ HD ДД.ММ.ГГГГ года, госномер № VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №;

- легковой автомобиль универсал, ВАЗ 2121 ДД.ММ.ГГГГ года, госномер № VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №

У должника имеются открытые расчетные счета в кредитных учреждениях: ВТБ24 (ЗАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, на которые 19.01.2018 обращены взыскания, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Должник является получателем пенсии в УПФР в Пролетарском районе г. Ростов-на-Дону, в соответствии с чем, 15.01.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно на депозитный счет отдела поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника, которые в последующем распределяются в рамках сводного исполнительного производства и перечисляются в адрес взыскателей.

В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, а именно 06.06.2018, 11.11.2019.

15.09.2020 в электроном виде, через официальный интернет - сайт ФССП России поступило заявление взыскателя о розыске имущества должника, а именно: ХЕНДЭ HD ДД.ММ.ГГГГ года, МИЦУБИСИ JIAHCEP ДД.ММ.ГГГГ года и ВАЗ 2121 ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приставом-исполнителем 18.09.2020 вынесено мотивированное постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника-указанных автомобилей. Ходатайство заявителя о розыске поступило в электронном виде, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в электронном виде через официальный интернет - сайт ФССП России, что подтверждается скриншотом экрана.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п. 6 указанной статьи постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно п. 9 указанной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что в Мартыновском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2 о взыскании с него 44272,04 рублей в пользу НАО «ПКБ».

Исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД, на основании постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

30.12.2017 направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответов следует, что за должником зарегистрировано 3 автотранспортных средства:

- легковой автомобиль седан; МИЦУБИСИ ЛАНСЕР ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №;

- автобус ХЕНДЭ HD ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №;

- легковой автомобиль универсал, ВАЗ 2121 ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №.

Так же, из материалов исполнительного производства следует, что у ФИО2 имеются открытые расчетные счета в кредитных учреждениях: ЗАО «ВТБ24», ПАО ФК «Открытие», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», на которые 19.01.2018 обращены взыскания, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ФИО2 является получателем пенсии в УПФР в Пролетарском районе г. Ростов-на-Дону, в соответствии с чем, 15.01.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, производятся ежемесячные удержания по исполнительным документам, с последующим перечислением денежных средств взыскателям.

06.06.2018, 11.11.2019 были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

15.09.2020, в электроном виде, через официальный интернет - сайт ФССП России в Мартыновский районный отдел поступило заявление взыскателя за подписью представителя по доверенности ФИО5 о розыске имущества должника, а именно: ХЕНДЭ HD ДД.ММ.ГГГГ года, МИЦУБИСИ JIAHCEP ДД.ММ.ГГГГ года и ВАЗ 2121 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом экрана.

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника, указанных автомобилей.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено 18.09.2020 в электронном виде через официальный интернет - сайт ФССП России, что подтверждается скриншотом экрана.

Вынося постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника судебный пристав-исполнитель руководствовался следующим.

В отношении автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №:

25.06.2019 Банком «РОСБАНК» было направлено в адрес Мартыновского районного отдела судебных приставов заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля принадлежащего ФИО2, в связи с тем, что данный автомобиль является залоговым и продан Банком как залоговое имущество самостоятельно 22.05.2019, что подтверждается договором купли продажи, заявлением.

В отношении автобуса ХЕНДЭ HD ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №:

15.06.2017 автобус ХЕНДЭ HD ДД.ММ.ГГГГ года, госномер № был арестован, что подтверждается актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ и предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в сумме 900 000 рублей.

20.04.2018 вынесено постановление о назначении специалиста оценщика.

02.07.2018 поступил отчет оценщика №-СП об определении рыночной стоимости автобуса ХЕНДЭ HD. Согласно отчета, оценка арестованного имущества составила 549 000 рублей.

07.11.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов о передаче арестованного имущества на торги.

15.11.2018 в отдел поступило распоряжение «О реализации арестованного имущества» от №-р/а.

30.11.2018 арестованное имущество передано по акту приема передачи торгующей организации ООО «Дзайн CJI».

28.03.2019 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

19.06.2019 арестованное имущество возвращено по акту приема передачи с торгов, как не реализованное.

Судебным приставом-исполнителем были направлены предложения взыскателям оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

03.12.2019 от ПАО Банк «Открытие» поступило заявление об отказе оставить не реализованное имущество за собой.

От ПАО «ПКБ» и остальных взыскателей, заявления в отношении не реализованного имущества не поступало.

ПАО «ПКБ» направлялось предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой почтовой корреспонденцией, почтовый реестр № 39 от 27.02.2020 года, ШПИ 34666044058529 и было получено ПАО «ПКБ» 05.03.2020 в 10:42 по Московскому времени, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34666044058529.

В отношении автомобиля ВАЗ 2121 ДД.ММ.ГГГГ года, госномер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №:

15.06.2017 при выходе в адрес должника по месту его регистрации судебным приставом-исполнителем установлено, что автомобиль ВАЗ 2121 ДД.ММ.ГГГГ года, госномер № отсутствует, что подтверждается актом совершения, в котором указано, что должник данный автомобиль сдал в металлом, так как весь сгнил и не представлял никакой ценности, от ФИО2 по данному факту отобрано объяснение.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства об объявлении имущества должника в розыск, судебным приставом-исполнителем не было нарушено требований ст. ст. 64, 65 ФЗ "Об исполнительном производстве". Поданное ходатайство рассмотрено, ответ направлен заявителю в установленные законом сроки.

Оценивая материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" в части исполнения судебного решения о взыскании с должника в пользу административного истца задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 10.11.2020.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020.

Судья Шевцов Д.Г.