Решение № 2А-886/2026 2А-886/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-886/2026

УИД: 29RS0024-01-2026-000142-67



Дело № 2а-886/2026
28 апреля 2026 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Останиной А.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2025 в ответе № ог-29/ТО/61/5-261 начальник ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 указывает, что 08.07.2025 от истца поступило обращение. Истец в действительности по поводу своего здоровья не обращался. Кроме того, начальник ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России указывает, что лекарственные препараты для лечения истца в МЧ-4 имеются в достаточном количестве. В действительности же ему никаких лекарств не дают. Ему не выдается <данные изъяты>. В МЧ его нет. Истцу выдают по одной таблетке <данные изъяты>, которая ему не помогает. Истец испытывает проблемы с <данные изъяты>, которые ответчиком не решаются.

В качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как разъяснено в п.17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.4, ч.2, 4 и 7 ст.26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (ст.9).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.26).

Из материалов дела следует, что административный истец с 22.11.2024 содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по АО. Медицинское обслуживание осуществляет ответчик (МЧ-4).

Из медицинской карты пациента № 666 следует, что с 30.09.2024 истец состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>; с 25.11.2024 – <данные изъяты>.

30.09.2024, 09.12.2024, 10.01.2025, 23.04.2025, 30.04.2025, 09.07.2025, 16.07.2025, 18.07.2025, 13.08.2025, 25.08.2025, 10.09.2025, 13.11.2025, 10.12.2025, 19.12.2025, 25.12.2025, 13.01.2026, 19.01.2026, 20.01.2026, 23.01.2026, 27.02.2026 истец были принят врачами в том числе по жалобам на боли в <данные изъяты>

С 10.01.2025 по 12.01.2025 принимал <данные изъяты>, с 18 по 20 апреля, с 23 по 27 апреля – <данные изъяты>, с 30.04.2025 по 06.05.2025 – <данные изъяты>, с 09.07.2025 по 10.07.2025 – <данные изъяты> (далее за лекарственными препаратами истец не являлся), с 16.07.2025 по 22.07.2025, с 22.07.2025 по 24.07.2025 – <данные изъяты> (далее истец за препаратами не являлся), с 13.08.2025 по 19.08.2025 – <данные изъяты>, с 25.08.2025 по 01.09.2025, с 10.09.2025 по 14.09.2025 – <данные изъяты>, с 10.12.2025 по 12.12.2025, с 19.12.2025 по 23.12.2025, с 25.12.2025 по 29.12.2025, с 13.01.2026 по 18.01.2026, с 19.01.2026 по 22.01.2026, с 23.01.2026 по 24.01.2026 – <данные изъяты> (далее истец за препаратами не являлся), с 27.02.2026 по 01.03.2026 – <данные изъяты>.

На основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 №785н была проведена внеплановая проверка в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО2 Согласно отчету о результатах целевой (внеплановой) проверки в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России фактов необъективной оценки состояния здоровья ФИО2 и неоказания ему медицинской помощи не установлено. Нарушений требований нормативно-правовых актов не допущено.

Таким образом, исходя из всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика в оказании медицинской помощи истцу нарушений не имеется.

Административный истец поставлен на учет по имеющемуся у него заболеванию: <данные изъяты>. По жалобам истец принимался врачами, назначалось лечение, выдавались препараты <данные изъяты>.

Из инструкций к применению данных препаратов, некоторые находятся в свободном доступе в сети «Интернет», следует, что оба препарата назначаются для снижения <данные изъяты>, используются при лечении <данные изъяты>. Препараты отличаются по скорости воздействия и по продолжительности.

Таким образом, каких-либо нарушений в оказании медицинской помощи истцу со стороны ответчика судом не усматривается.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Определением судьи от 01.04.2026 административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 111 КАС РФ с истца подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконным отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение составлено 12.05.2026.

Председательствующий И.В. Одоева