Решение № 12-119/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2018 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Карабанова О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Е. <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как отсутствует событие правонарушения и вина ФИО1 как следствие. Обстоятельства, на которых сделаны выводы мирового судьи, являются недостоверными и не доказанными, вынесенное постановление незаконным.

В судебном заседании ФИО1, защитник Б.х Д.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года, доводы жалобы поддержали, дополнив, что показания потерпевшей и свидетелей взаимоисключающие, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

Потерпевшая А.а З.М. при рассмотрении жалобы с доводами не согласилась, посчитав вину доказанной, уточнив, что кровоподтек был в области плеча, именно данное повреждение осматривал судебно – медицинский эксперт.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения А.а З.М., схватив с силой за предплечья, отчего она испытала физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры умышленно сжал левое плечо А.а З.М. своей рукой, чем причинил ей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, событие правонарушения, виновность в нем ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о сообщении фельдшером об обращении в ОНП МУ «Красноармейская ЦРБ» А.а З.М.; заявлением А.а З.М. о совершённом правонарушении; справкой МУ «Красноармейская ЦРБ» об обращении А.а З.М. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом гематома левого плеча криминальная травма, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно – медицинского эксперта заведующего Красноармейским отделением ЧОБСМЭ Ф.а С.В. с указанием в исследовательской части: «со слов обследуемого лица ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте Коляда хватал за руки», с данными объективного осмотра: ДД.ММ.ГГГГ на задней поверхности левого плеча в нижней трети фиолетовый, по периферии с зеленоватым оттенком, размытый кровоподтек размерами 4,5* 4см, с выводами о том, что у А.а З.М. имел место кровоподтек на левом плече, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный освидетельствуемой. Это повреждение носит поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; показаниями свидетеля Б.й Л.Ш., допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей; объяснениями потерпевшей, пояснениями эксперта Ф.а С.В., данными при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Судья соглашается с оценками и выводами мирового судьи о доказанности совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо новых доводов, которые бы не заявлялись мировому судье, и которым не дана оценка в обжалуемом постановлении, в жалобе не приведено.

Судьей не принимаются показания свидетеля Я.й Д.А. о том, что ФИО1 физически не прикасался к потерпевшей, так как они противоречат письменным доказательствам, показаниям потерпевшей и свидетеля Б.й Л.Ш.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса. Иные насильственные действия, совершены умышленно, ФИО1 осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступления таких последствий.

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшей не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Её показания последовательны, в том числе и письменные объяснения потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, и согласуются с материалами дела. То обстоятельство, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ А.а З.М. назначена руководителем МУП ЖКХ «Козыревское» вместо ФИО1, не свидетельствует об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей, так как событие правонарушения произошло задолго до смены директора.

Доводы ФИО1 о том, что он не причинял физической боли потерпевшей, не прикасался к ней рукой, судом не принимаются, так как совершение правонарушения нашло своё подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении наказания учтена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не усматривает.

Вместе с тем с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит изменению путем замены в описательно - мотивировочной части постановления в событии правонарушения действий ФИО1: «схватив с силой за предплечья» на «в ходе ссоры умышленно сжал левое плечо», поскольку в материалах дела имеются доказательства причинения физической боли потерпевшей в данной области тела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, заменив в описательно - мотивировочной части постановления в событии административного правонарушения действия ФИО1 «схватив с силой за предплечья» на «в ходе ссоры умышленно сжал левое плечо».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>