Решение № 2-3485/2017 2-3485/2017~М-3191/2017 М-3191/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3485/2017

Дело № 2-3485/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Алексашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 06.11.2012 г. между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 450000 руб. на срок по 07.11.2017, с взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 10.05.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 417288 руб. 21 корп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 10.05.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 413942 руб., 98 коп., из которых 312847 руб. 85 коп. - основной долг; 100723 руб. 44 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 317 руб. 69 коп. - пени.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.11.2012 г. года № в общей сумме по состоянию на 10.05.2017 года включительно в размере 413942 руб., 98 коп., из которых 312847 руб. 85 коп. - основной долг; 100723 руб. 44 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 317 руб. 69 коп. – пени; расходы по оплате госпошлины в размере 7339 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика согласно сведениям сайта Почты России возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, поскольку с известного суду места жительства ответчика поступили сведения о том, что адресат не является и не получает извещения, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало.

Судом предпринимались меры для обеспечения возможности ответчику принять участие в рассмотрении дела, однако ответчик уклоняется от явки в суд и получения извещений, тогда как отложение дела влечет затягивание процессуальных сроков по настоящему делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, ответчик, отказавшись получать судебные извещения, реализовал право на участие в судебном заседании.

Суд, с учетом положений ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (часть 4).

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части второй указанной нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в размере 450000 руб. сроком по 07.11.2017 г. с выплатой 24,90% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными выплатами в размере 13181 руб. 73 коп. 06-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 06.11.2012г. по состоянию на 10.05.2017 г. с учетом сниженного истцом размера неустойки составляет 413942 руб., 98 коп., из которых 312847 руб. 85 коп. - основной долг; 100723 руб. 44 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 317 руб. 69 коп. – пени; расходы по оплате госпошлины в размере 7339 руб. 43 коп.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. Подлинность договоров и принадлежность подписи заемщику, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Суд признает указанные расчеты верными, поскольку они произведены с учетом условий, предусмотренных условиями договора займа. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствие с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сведений об иных платежных документов в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит из того, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной пени, поскольку не усматривается несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Каких-либо исключительных оснований стороной ответчика не представлено.

Суд, руководствуясь внутренним убеждением, оценивая представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о соразмерности пени по отношению к неисполненному обязательству по кредитным договорам.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец доказал обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договору, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено; следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы и уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7339 руб. 43 коп., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012 года по состоянию на 10.05.2017 г. в размере 413942 руб., 98 коп., из которых 312847 руб. 85 коп. - основной долг; 100723 руб. 44 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 317 руб. 69 коп. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в сумме 7339 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бжезовская