Постановление № 5-341/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-341/2018

Дело № 5 - 341/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 18.07.2018

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием потерпевшей - ФИО1,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении от 28.03.2018, 12.05.2017, в 10 часов 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно кистями обеих рук схватила за плечи ФИО1 и произвела сдавливание, затем толкнула потерпевшую руками в грудь, от чего в результате падения ФИО1 ударилась об каретку кровати ногами и упала на кровать. После этого ФИО5 села на ФИО1 и ногой произвела сдавливание ее левой стопы об каретку кровати, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась и подвергалась принудительным приводам по месту жительства. Согласно рапортам судебных приставов от 03.07.2018, 13.07.2018 и 18.07.2018, а также старшего УУП ОМВД Росси по г. Кузнецку Пензенской области ФИО2 от 11.07.2018 и 18.07.2018, местонахождение ФИО5 и <данные изъяты> ФИО3 установить не представляется возможным, поскольку согласно опросу соседей они около 2 - 3 месяцев назад уехали в Самарскую область, точное место жительства не знают. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело без участия правонарушителя ФИО5, считая её надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения в отношении неё административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия потерпевшей пояснений правонарушителя ФИО5, данных последней в ходе проведения административного расследования следует, что она - ФИО5 12.05.2017, примерно в 10 часов 00 минут, действительно находилась в помещении квартиры <адрес>, где она проживает с согласия своего гражданского супруга ФИО3. В это время в квартиру пришла <данные изъяты> - ФИО1 с которой у неё произошел словесный конфликт, в ходе которого она никаких телесных повреждений ФИО1 не причиняла и никаких противоправных действий в отношении последней не совершала. Через некоторое время, по завершению словесного конфликта, в квартиру пришел ФИО3, после чего ФИО1 ушла. Во время нахождения в квартире ФИО3, последний также никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, ей принадлежит 1/4 доли квартиры. В настоящее время в этой квартире проживают <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО5. Было решение суда, согласно которому ее вселили в указанную квартиру, но вот уже на протяжении 2-х лет она не может вселиться, поскольку <данные изъяты> чинят ей в этом препятствия: меняют замки в квартире, иногда ФИО3 её избивает и не пускает в квартиру. Все это время она живет у различных людей, по разным адресам. 12 мая 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, она пришла по указанному адресу, чтобы поговорить с ФИО5 по поводу ее проживания в данной квартире, открыла дверь своим ключом и прошла в квартиру. В помещении квартиры в это время находилась только одна ФИО5. В ходе разговора между ней и ФИО5, в спальне квартиры, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 умышленно кистями обеих рук схватила её за плечи и произвела сдавливание, затем толкнула её руками в грудь, от чего она в результате падения ударилась об каретку кровати ногами и упала на кровать. После этого ФИО5 села на неё и ногой произвела сдавливание ее левой стопы об каретку кровати, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> В процессе нанесения ей телесных повреждений ФИО5 самовольно забрала у нее ключи от квартиры, порвав ей правый боковой карман на куртке. На просьбу вернуть ключи от квартиры ФИО5 ответила отказом. В это время в квартиру зашел ее бывший муж ФИО3. Она - ФИО1 в этот момент уже вышла в прихожую и собиралась уходить. ФИО3 стал её выгонять из квартиры и нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по спине - в область плеч. В результате действий ФИО5 ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которых она испытала физическую боль. Настаивает на привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия потерпевшей пояснений свидетеля ФИО3, данных последним в ходе проведения административного расследования следует, что он - ФИО3 12.05.2017, примерно в 10 часов 15 минут, пришел к себе в помещении квартиры <адрес>, где он проживает со <данные изъяты> ФИО5 и увидел, что в квартире помимо ФИО5, находится <данные изъяты> ФИО1. После его прихода ФИО1 ушла, при этом ни он, ни ФИО5, каких-либо ударов ФИО1 не наносили и телесных повреждений ей не причиняли.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО1, считает, что вина ФИО5 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 12 мая 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно кистями обеих рук схватила за плечи ФИО1 и произвела сдавливание, затем толкнула потерпевшую руками в грудь, от чего в результате падения ФИО1 ударилась об каретку кровати ногами и упала на кровать. После этого ФИО5 села на ФИО1 и ногой произвела сдавливание ее левой стопы об каретку кровати, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья потерпевшей.

Вина ФИО5, несмотря на непризнание ей своей вины, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от 28.03.2017; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 12.05.2017 о том, что им 12.05.2017, в 10 часов 12 минут, было получено сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, ее убивает муж ФИО3, отобрал ключи от квартиры; копией заявления ФИО1 на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 12.05.2017, в котором она просит провести проверку в отношении ФИО5 которая причинила ей телесные повреждения; копией объяснений ФИО1 от 12.05.2017, 06.06.2017 и 28.03.2018; копией протокола осмотра места происшествия от 12.05.2017 с фототаблицей; копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, согласно которому в собственности ФИО1 находится 1/4 доля квартиры, по адресу: <адрес>; актом судебно-медицинского освидетельствования № 391 от 15.05.2017 – 14.06.2017, согласно которому на момент обследования у ФИО1 имелись <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; заключением эксперта № 2723 от 28.07.2017 - 20.10.2017, согласно которому на момент обследования у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Суд критически относится к пояснениям ФИО5, отрицающей факт причинения телесных ею телесных повреждений ФИО1, поскольку они опровергаются четкими и последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, согласующимися с материалами дела об административном правонарушении: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 12.05.2017 о том, что уже в 10 часов 12 минут 12 мая 2017 года им было получено сообщение от ФИО1 о противоправных действиях ФИО5, заявлением от 12 мая 2017 года на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, в котором ФИО1 сообщает о причинении ей телесных повреждений ФИО5, актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением эксперта, установившим факт наличия у потерпевшей телесных повреждений.

Причинение ФИО5 телесных повреждений ФИО1 было обусловлено длительно существующими между ФИО5 и её гражданским супругом ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны личными неприязненными отношениями, сопровождающимися многочисленными судебными разбирательствами.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО5 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО5 не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отрицание правонарушителем ФИО5 своей вины в совершении в отношении ФИО1 умышленных насильственных действий и причинение ей телесных повреждений суд расценивает как выбранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшее место факты, и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ в полном объёме, указанном в протоколе об административном правонарушении, взяв за основу показания потерпевшей ФИО1 и заключение эксперта № 2723 от 28.07.2017 - 20.10.2017 о наличии у потерпевшей телесных повреждений, которые по времени и локализации согласуются с показаниями потерпевшей.

Показания свидетеля ФИО3 - <данные изъяты>, о том, что в его присутствии в квартире никто телесных повреждений потерпевшей ФИО1 не причинял, не может являться основанием к прекращению административного дела, поскольку ФИО1 пояснила суду, что телесные повреждения ей были причинены именно <данные изъяты> - ФИО5, еще до прихода в квартиру <данные изъяты>, когда она пришла к себе в квартиру и находилась там только с ФИО4.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО5 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, р/счет <***>, наименование банка - отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа - штраф ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от 28.03.2018.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: