Решение № 2-819/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-819/2020

№2-819/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что 04.12.2017 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 91 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18,95% в год.

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 31.10.2018 по 05.11.2019 (включительно) года у нее образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 90 662 рубля 37 копеек, из которой : 678 рублей 76 копеек – неустойка за просроченные проценты; 1 461 рублей 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 15 704 рубля 09 копеек – просроченные проценты; 72 818 рублей 37 копеек – просроченный основной долг.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 90 662,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2919, 87 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 04.12.2017 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 91 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18,95% в год.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, ей была допущена просрочка ежемесячных платежей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался и составляет 678 рублей 76 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1 461 рублей 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 15 704 рубля 09 копеек – просроченные проценты, 72 818 рублей 37 копеек – просроченный основной долг.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени, указанного истцом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что взыскиваемый размер пеней не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 662 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2017 г. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 919 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2017 г. в размере 90 662 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 919 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова