Решение № 2А-599/2017 2А-599/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-599/2017

Дело № 2а-599/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Коряжмы Сафонова Е.А.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» дело по административному исковому заявлению начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора.

Заявленные требования мотивирует тем, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание за особо тяжкое преступление. Постановлением начальника исправительного учреждения от -.- административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поскольку -.- ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы, просит установить в отношении него административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявление об установлении ФИО2 административного надзора с указанными выше административными ограничениями поддержал. Полагает, что административный ответчик относится к категории лиц, в отношении которых установление административного надзора, является обязательным.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском администрации исправительного учреждения не согласен, ссылаясь на то, что является гражданином Республики Таджикистан и после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать из России.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отсутствии оснований для установления административному ответчику административного надзора, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

- тяжкого или особо тяжкого преступления;

- преступления при рецидиве преступлений;

- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 2 этой же статьи предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также из материалов дела усматривается, что -.- осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от выполнения работ по благоустройству территории учреждения.

Согласно характеристике, данной ФИО2 администрацией исправительного учреждения, осужденный нуждается в контроле и установлении административного надзора.

Принимая во внимание то, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, а также то, что в период отбывания наказания он был признан злостными нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный ответчик относится к категории лиц, подлежащих административному надзору.

Вместе с тем, ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан и распоряжением Заместителя Министра юстиции Российской Федерации №-рн от -.- его пребывание (проживание) в России признано нежелательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как уже указано выше, административный ответчик осужден за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления. Пребывание (проживание) ФИО2 в России признано нежелательным.

Таким образом, у освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, являющегося иностранным гражданином, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Кузнецова