Постановление № 5-74/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-74/2021

УИД 52RS0№-69

производство №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника Докторова Д.С., лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО4, потерпевшего ФИО6 и его представителя ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес>, нанес побои ФИО6, а именно два раза рукой стукнул сначала по лицу, а потом по плечу, отчего последний испытал физическую боль.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут около <адрес> р.<адрес> в ходе разговора между ним и его мамой ФИО8, с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, последние стали оскорблять его и нецензурно выражаться. Он сидя на металлической загородке и держа руки на данной загородке, стал их успокаивать. ФИО5 нанес ему удар кулаком правой руки в правый глаз. По инерции он вскинул руки вперед. В это время ФИО5 нанес ему удар кулаком правой руки в нос и в передние зубы. Он просил ФИО5 прекратить побои. В это время ФИО6 нырнул ему в ноги, чтоб свалить его на землю, но он отступил на два шага назад, и ФИО6 промахнулся и упал коленями на бетонную дорожку. Он выставил руки вперед, а ФИО5 схватил его за указательный палец и стал выкручивать руку, а затем схватил его за воротник футболки и начал валить его на землю. Он чувствовал боль в области шеи, у него на шее справа остался след от футболки. ФИО6 встал и начал наносить удары ногами по его голеням, чтоб сбить с ног. От этих ударов он сначала упал на колени, а затем на живот на землю. Он лежал лицом вниз, руками он закрывал голову от ударов, которые наносили С-вы. ФИО5 сел на него в область левого плеча и спины, а ФИО6 сел на него в область поясницы. ФИО5 нанес ему множество ударов кулаками в затылочную часть головы, а ФИО6 нанес ему несколько ударов телефоном, который был в его правой руке, в затылочную часть головы. Он закрывал руками голову и пытался развернуться, а ФИО5 встал с него и нанес множество ударов ногами по различным частям тела слева, ФИО6 также встал с него и нанес множество ударов ногами по различным частям тела справа. Никому из С-вых он не наносил умышленных ударов.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут около <адрес> р.<адрес> в ходе разговора между ним и его сыном ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 и его матерью ФИО8, с другой стороны, ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в левую щеку, от чего он испытал боль и упал на ноги, которые у него больные (трофические язвы). Его сын ФИО5 подошел к нему и загородил его руками, в это время ФИО2 нанес сыну удар в лицо. Он поднялся на ноги и схватил сзади ФИО2 за тело, но он вырвался и ударил его в левое плечо, от чего он испытал физическую боль и упал на ноги. Плечо болело более недели. ФИО2 потерял равновесие и упал на землю. Сын стал его удерживать на земле, и он, поднявшись с земли, также удерживал ФИО2 на земле, который вырывался и пытался наносить им удары. Лишь после того, как прибежали женщины и соседи, ФИО2 успокоился и ушел домой. Каких-либо повреждений на лице и плече у него не было. От причиненных ему побоев он испытывал боль, в связи с чем он принимал обезболивающие препараты. На СМЭ он поехал через 4 дня.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что по материалам дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес>, р.<адрес> нанес побои ФИО6, а именно два раза рукой стукнул по плечу и по лицу. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он и его отец ФИО6 пришли к ФИО12 поговорить, чтоб выяснить причины конфликта. Они стояли около <адрес> р.<адрес>. Мать ФИО1 не дала возможности мирно поговорить. В ходе разговора ФИО2 обозвал его отца и нанес ему удар кулаком правой руки в левую щеку. От данного удара отец упал. Он протянул руки к ФИО2, чтоб тот не наносил удары отцу. После чего ФИО2 нанес ему удар правой рукой в нижнюю левую челюсть, от которого он упал. Отец встал на ноги обхватил ФИО2 сзади за грудь, но ФИО2 вырвался, развернулся и ударил кулаком правой руки отца в левое плечо, от чего отец упал на колени. ФИО2 запутался в траве и упал на спину. Он и его отец удерживали ФИО2 на земле, чтобы его утихомирить. Он лежал на спине и сопротивлялся, махал руками и наносил им удары. В это время прибежали женщины и соседи. ФИО2 встал и ушел домой. Синяка на лице отца он не видел, синяк был на плече отца.

Свидетель ФИО13. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он в окно своего дома видел, что около <адрес> р.<адрес> разговаривали ФИО8, ФИО2 и ФИО6 и ФИО5 ФИО8 жестикулировала руками, после этого ФИО2 ударил кулаком правой руки ФИО6 в левую часть лица, от чего последний упал. ФИО5 протянул руки к ФИО2, в это время ФИО2 нанес удар ФИО5, от чего последний упал. Затем ФИО6 встал и схватил ФИО2 сзади за грудь, но ФИО2 развернулся к нему, и они оба упали в траву. Что происходило на земле ему не было видно из-за высокой травы. Затем к ним подошли три женщины и разняли их. После этого все разошлись по домам.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее супруг ФИО6 и сын ФИО5 пришли к ФИО12 поговорить, чтоб выяснить причины конфликта. Они стояли около <адрес> р.<адрес>. Во время разговора ФИО8 не дала возможности мирно поговорить. В ходе разговора ФИО2 нанес супругу удар кулаком правой руки в левую щеку. От данного удара супруг упал. Сын выставил руки перед ФИО2, чтоб тот не наносил удары отцу. ФИО2 нанес удар сыну в лицо, от которого он упал. Супруг встал на ноги обхватил ФИО12 сзади за грудь, но ФИО12 вырвался, развернулся и ударил кулаком правой руки его в левое плечо, от чего тот упал на колени. ФИО2 запутался в траве и упал на спину. Сын и супруг удерживали ФИО2 на земле, чтобы его утихомирить. ФИО2 вырвался, вскочил на ноги, руки сжал в кулаки и намеревался дальше драться. На крики прибежали соседи. ФИО2 остановился и ушел домой. Супруг испытывал боль в области лица и плеча.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут около <адрес> р.<адрес> в ходе разговора между ней и ее сыном ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, последние стали оскорблять сына и нецензурно выражаться. Сын сидел на металлической загородке и держал руки на данной загородке. Он стал их успокаивать. ФИО5 нанес ему удар кулаком правой руки в голову. По инерции он вскинул руки вперед. ФИО5 и ФИО6 действовали согласованно, сбили сына с ног и стали наносить удары по различным частям тела сына. Сын лежал лицом вниз, руками он закрывал голову от ударов, которые наносили С-вы. Сын никому из С-вых не наносил ударов.

Проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями, данными им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около дома ФИО12 в процессе обоюдной драки с ФИО14 ФИО2 один раз ударил его кулаком правой руки в область лица в левую щеку, и один раз ударил его кулаком правой руки в левое плечо, от чего он испытал физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО15 и его пояснениями, данными в суде, из которых следует, что напротив его дома проживают семьи С-вых и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем конфликта между данными семьями. В ходе конфликта ФИО10 ударил кулаком правой руки ФИО6 в левую часть лица, о чего последний упал. ФИО5 протянул руки к ФИО12, в это время ФИО12 нанес удар ФИО5, от чего последний упал. Затем ФИО6 встал и схватил ФИО12 сзади за грудь, но ФИО12 развернулся к нему, и они оба упали в траву;

- заключением эксперта ГБУЗ НО НОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо повреждений не обнаружено.

Оснований не доверять вышеуказанным представленным в материалах дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом, вследствие чего признаются судом допустимыми.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается данными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО9, согласно которым в ходе конфликта ФИО2 один раз ударил его кулаком правой руки в область лица в левую щеку, и один раз ударил его кулаком правой руки в левое плечо, от чего последний испытал физическую боль, не доверять которым у суда оснований также не имеется.

Суд не учитывает представленные представителем потерпевшего протокол опроса адвокатом свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку явка данного свидетеля не обеспечена в суд и подписка об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний отсутствует. Представленные две фотографии с изображением двух женщин и двух мужчин, суд также не учитывает, поскольку потерпевшим не представлено достоверных данных, подтверждающих место, дату и время их происхождения. Постановление Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ суд также не учитывает, поскольку предметом судебного разбирательства были обстоятельства нанесения побоев ФИО5

Суд расценивает позицию ФИО2, отрицавшего факт нанесения им ударов потерпевшему, как избранную форму защиты своих интересов с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд не учитывает показания свидетеля ФИО8 о том, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударов ФИО5 не наносил, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам. Кроме того, суд считает, что свидетель ФИО8 дала указанные выше показания с целью содействия ФИО2, который приходится ей сыном, избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы защитника Докторова Д.С. об отсутствии события административного правонарушения.

Представленные ФИО2 заключения судебно-медицинских экспертиз и постановление о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений не опровергают факт причинения им побоев ФИО6

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы защитника Докторова Д.С. о том, что нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, так как протокол составлен лишь после отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по представлению прокурора, и по истечении восьми месяцев со дня событий.

Оценив доводы участников процесса и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, так как в них отсутствует квалифицирующий признак неоднократности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и материальное положение ФИО2

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное наказание будет в полной мере способствовать целям административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1., ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Кулебакский») протокол 52 БЖ 372906

ИНН <***>, КПП 525101001

р/счет <***>, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, Код дохода 18811601061010101140, Код ОКТМО 22727000

Наименование платежа: штраф,

УИН 18880452210523729065

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО6, лицу, составившему административный протокол, в течении 3 дней.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья: О.В. Зрилина

.
.