Приговор № 1-372/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-372/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-372/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 12 апреля 2017 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П., с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Кинк Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Масловой Т.А., при секретаре Холявкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. "."..г. <...> ФИО1, находясь <адрес>, нашел пакетик с наркотическим средством <...>, массой <...> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, является значительным размером. Указанный пакет ФИО1 забрал себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и без цели сбыта стал незаконно хранить при себе. "."..г. <...>, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, <адрес>, был задержан сотрудниками <...> и доставлен в служебное помещение <...>, расположенного по <адрес>. "."..г., в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством <...>, массой <...> грамма, являющимся значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ. Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества при назначении наказания в виде штрафа. Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства: <...> Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: М.П. Локтионов Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Локтионов Михаил Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |