Решение № 2А-316/2017 2А-316/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-316/2017

административное дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в <адрес> городской суд к административному ответчику с административным иском о взыскании недоимки по налогу и пени по тем основаниям, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит на учете в качестве налогоплательщика ФИО1 которая добровольно не исполнила обязанность по уплате земельного налога за 2011-2014 годы в сумме 110,22 рублей. Неуплата налога в установленный срок является основанием для начисления пени, которая составляет 2,17 рублей. Административному ответчику было направлено налоговые уведомления, в соответствии с которым, ФИО1 необходимо было уплатить исчисленные суммы налога и пени однако, в указанные в уведомлениях сроки налоги уплачены не были. Административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогам и пени в размере 112,39 рублей, из которых: недоимка по земельному налогу 110,22 рублей, пени 2, 17 рублей.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представила, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок и является плательщиком земельного налога, в связи с чем, в установленный срок, должна была уплатить земельный налог, исчисленный в соответствии с законом налоговым органом, о чем ей Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлены налоговые уведомления № с требованием об уплате налога в срок до 10.11.2014г., № с требованием об уплате налога в срок до 01.10.2015г.,№ с требованием об уплате налога в срок до 12.11.2012г.,№ с требованием об уплате налога в срок до 11.11.2013г.

В связи с неуплатой в срок, указанный в налоговых уведомлениях, налогов, налоговым органом ответчику была начислена пеня по земельному налогу в размере 2,17 рублей. Направленные налоговым органом в адрес административного ответчика требования об уплате налога и пени, административным ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела налоговый орган, в июле 2016г. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за указанный выше налоговый период.

27.07.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.08.2016г. судебный приказ от 27.07.2016г. о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу, отменен.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен 17.08.2016г., соответственно в суд в порядке искового производства налоговый орган вправе был обратиться до 17.02.2017г. Между тем с требованиями о взыскании недоимки по налогам за 2011-2014 годы и начисленных на нее пени налоговый орган обратился в суд лишь 17.05.2017г.

Доказательств обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, а именно в течение шести месяцев после отмены судебного приказа МРИ ФНС России № по <адрес> в материалы дела не представлено.

Налоговым органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с административным иском в суд не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела отсутствуют.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Исходя из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в 15-дневный срок со дня получения копии решения.

Председательствующий С.В. Лисейкин