Апелляционное определение № 33-1077/2026 от 16 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2026 года по делу № 33-1077/2026

Судья Тимкина Л.А. № 2-1244/2022

43RS0002-01-2022-001272-48

Судья Кировского областного суда Бакина Е.Н., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО2 на определения судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1244/2022,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.03.2022 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО5 С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО5 взыскана кредитная задолженность в размере 191301,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026,03 руб. Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1244/2022, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на его подачу.

Октябрьским районным судом г.Кирова от 10.11.2025 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1244/2022.

ФИО2, действующий в интересах сына ФИО1, обратился с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, признать уважительным пропуск процессуального срока и восстановить его. В обоснование указывает, что дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего ответчика ФИО1 Обращает внимание, что после смерти ФИО5 со стороны ПАО Сбербанка в адрес наследников первой очереди никаких действий решения вопроса мирным путем не поступало (претензий, искового заявления). О принятом решении узнали 21.01.2025, когда службой ФССП России по Кировской области на денежные средства ФИО1 был наложен арест, копию заочного решения суда распечатали 21.01.2025 с интернет ресурса Октябрьского районного суда г.Кирова. 27.01.2025 через ГАС Правосудие подали заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.03.2022 ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Кирова с иском к ФИО1, <дата> г.р., о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, отец – ФИО2, Мать – ФИО5

29.03.2022 Октябрьским районным судом г.Кирова постановлено заочное решение. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО5 взыскана кредитная задолженность в размере 191301,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026,03 руб. Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

О месте и времени слушания дела, по итогам которого суд принял заочное решение, ФИО1 извещался по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 74), однако корреспонденция возвращена в суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2022, его копия направлялась ответчикам ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 117, 118), почтовая корреспонденция возвращена в суд первой инстанции.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд пришел к выводу о том, что срок подачи заявления об отмене заочного решения истек, заявление подано по истечении установленных процессуальным законодательством сроков, уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком не приведено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Статья 237 ГПК РФ предусматривает право ответчика обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При этом, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО1 не получены.

29.03.2022 дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно копии паспортов ФИО1, ФИО2 до <дата> ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>, с <дата> по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиками копии заочного решения суда, о задолженности узнали от службы судебных приставов, копию заочного решения суда распечатали 21.01.2025 с интернет ресурса Октябрьского районного суда г.Кирова, с заявлением об отмене заочного решения суда обратились 27.01.2025, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ФИО2, действующему в интересах сына ФИО1, в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку установленный семидневный срок со дня получения копии заочного решения и подачи заявления о его отмене ответчиком не пропущен.

С учетом изложенного, определение суда от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с неправильной оценкой фактических обстоятельств и неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.03.2022, принятому по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО5

Материалы гражданского дела № 2-1244/2022 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 239 - 241 ГПК РФ по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.03.2022.

Судья: Е.Н.Бакина