Решение № 12-2-26/2018 12-26/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-2-26/2018

Дело №12-2-26/2018


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Кондратьев А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства конкурентной политики Калужской области на постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пять Звезд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пять Звезд» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка и лицензирования министерства конкурентной политики Калужской области ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлены обществу по двум адресам, один из которых указан в заявлении директора ООО «Пять Звезд» ФИО2 Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Доводы директора ООО «Пять Звезд» ФИО2 о неполучении им документов, приняты судом необоснованно.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка и лицензирования министерства конкурентной политики Калужской области ФИО1 жалобу на постановление об административном правонарушении поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Пять Звезд» ФИО2 в судебном заседании считал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснил, что ООО «Пять Звезд» постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получало. О наложении административного наказания в виде штрафа общество не знало.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением заместителя министра конкурентной политики Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Пять Звезд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данное постановление было направлено ООО «Пять Звезд» ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением /л.д.№/.

Данное постановление ООО «Пять Звезд» обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка и лицензирования министерства конкурентной политики Калужской области ФИО1 в связи с неуплатой административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Пять Звезд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Пять Звезд» были направлены мировому судье судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Пять Звезд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласиться нельзя.

На основании ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела в частности почтового уведомления о вручении, поступившего в почтовое отделение <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя министра конкурентной политики Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № получено директором ООО «Пять Звезд» ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя министра конкурентной политики Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № направлялось ООО «Пять Звезд» по двум адресам (юридическому и по адресу указанному руководителем общества) и было получено адресатом по адресу: <адрес>, который им же был указан в заявлении адресованном министру конкурсной политики Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Пять Звезд» подлежащим отмене, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка и лицензирования министерства конкурентной политики Калужской области ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Жуковском районном суде Калужской области жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение о том, что постановление по делу об административном правонарушении не получал, опровергаются исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пять Звезд», отменить, производство по делу прекратить.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.