Решение № 2-2156/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 2-2156/2026

23RS0042-01-2025-006140-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 апреля 2026 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП А.С. к ООО «Рустонн», Т.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рустонн», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа. Исковые требования, мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО1 и ООО «Рустонн» заключен договор займа <№> на сумму 500 000руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии с п. 1.5 договора ответчик (заемщик) ООО «Рустонн» обязан уплачивать истцу (заимодавцу) ИП ФИО1 22% годовых от суммы займа ежемесячно равными платежами согласно графику. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору займа между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и перечислил сумму займа на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Заемщик в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> исполнял принятые на себя обязательства и оплатил проценты, за пользование суммой займа в размере 146 672 руб. Однако начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и по настоящее время заемщик прекратил исполнять принятые на себя обязательства и не выплачивал проценты по договору в установленные договором сроки. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику требование о досрочном погашении займа, однако ответчик требование истца не исполнил. Просит взыскать солидарно с ООО «Рустонн» и ФИО2 сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 837 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Заочным решением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования удовлетворены. С ООО «Рустонн» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана солидарно задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 837 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а всего взыскано 667 854 руб.

Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не вившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО1 и ООО «Рустонн» заключен договор займа <№> на сумму 500 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа выдается на 12 месяцев с даты зачисления указанных в п. 1.1 договора денежных средств на расчетный счет заемщика, и подлежит возврату не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 1.5 договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 22% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами согласно графику, в размере 9 167 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства <№>/Б от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 1.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по основному договору, поручитель и заемщик несут перед заимодавцем солидарную ответственность.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа и предоставил ООО «Рустонн» заемные средства.

ООО «Рустонн» заемными средствами воспользовалось, однако, свои обязательства по уплате процентов исполняло ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетами задолженности по договору займа.

Однако, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и по настоящее время заемщик прекратил исполнять принятые на себя обязательства и не выплачивал проценты по договору в установленные договором сроки.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчикам требование о досрочном погашении займа, однако ответчики требование истца не исполнили.

Доказательств возврата суммы займа полностью либо частично ответчики суду не представили, правом на доказывание этих обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не воспользовались.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет: 500 000 руб. – основной долг, 100 837 руб. – проценты

Данный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования к ООО «Рустонн» оставлены без рассмотрения, так как решением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> ООО «Рустонн» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к ООО «Рустонн» только в ходе конкурсного производства на основании абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренного п. 1 ст. 323 ГК РФ права кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа <№>/Б от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Рустонн», подлежит взысканию с поручителя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые суд признает отвечающими требованиям разумности, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП А.С. к ООО «Рустонн», Т.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В. в пользу ИП А.С. задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 837 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а всего взыскать 667 854 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2026 г.