Постановление № 4А-930/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 4А-930/2017

№ 4а-930/2017

Судья Жуков А.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Челябинского областного суда Челябинской области от 16 мая 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО2 на решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 27 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2017 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5171 рублей.

Определением судьи Челябинского областного суда от 16 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой ФИО2 (представителя ФИО1) на решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2017 года возвращено в Увельский районный суд без рассмотрения.

В жалобе на указанное определение ФИО1 просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не нахожу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и

2
права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подаче жалобы на решение судьи районного суда ФИО2 представлена копия доверенности *** от 27 сентября 2016 года, в соответствии с которой указанное лицо, в частности, наделено правом быть представителем ФИО1 и вести ее дела, в том числе, в судах общей юрисдикции «по вопросам связанным в связи с владением, пользованием и распоряжением земельными участками (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения) со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется административное производство», с правом совершать от имени ФИО1 все процессуальные действия, в том числе, право подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, отзывы на

3
исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствами, подавать и подписывать жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ходатайства, отзывать жалобы, изменять предмет или основания иска, право заключать мировые соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, признания иска, отказа полностью или частично от исковых требований, уменьшения их размера, предъявления встречного иска, право обжалования судебного постановления, подавать и подписывать процессуальные жалобы, кассационные жалобы, заявления о принесении протеста, получать справки, документы, определения, решения суда, прочую корреспонденцию, судебные приказы. Кроме того, в доверенности оговорены полномочия ФИО2 быть представителем ФИО1 в административном судопроизводстве в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации «по вопросам связанным в связи с владением, пользованием и распоряжением земельными участками (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения)», совершать от имени ФИО1 все процессуальные действия самостоятельно, в частности: подписывать административные исковые заявления и возражения на административные исковые заявления, подавать их в суд; заявлять о применении мер предварительной защиты по административному иску; подавать встречные административные исковые заявления; заключать соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; с правом признания административного иска, полного либо частичного отказа от административного иска, изменения предмета или основания административного иска; подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; обжаловать судебные акты.

Оставляя определением от 16 мая 2017 года жалобу ФИО2 без рассмотрения, судья областного суда исходил из того, что правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на решение судьи суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении данной доверенностью не предусмотрено, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

Указанные вывод судьи не противоречит правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в

4
Определении от 28 января 2016 года № 91-0, также указанная позиция высказана в решениях Верховного Суда Российской Федерации (в том числе в решениях от 04 мая 2017 года по делу №70-ААД17-3, от 13 июля 2017 года по делу №43-ААД17-3).

С учетом изложенного довод заявителя о том, что доверенность на имя ФИО2 содержит указание на необходимые полномочия, в том числе на обжалование судебных актов, является несостоятельным. Право обжалования судебных решений суда общей юрисдикции, состоявшихся по делам об административных правонарушениях, право на подписание и подачу таких жалоб, в представленной ФИО2 доверенности от 27 сентября 2016 года специально не оговорено.

Поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб на решение, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определением судьи областного суда жалоба ФИО2 обоснованно оставлена без рассмотрения.

Поводов не согласиться с выводами судьи и вынесенным им определением не имеется.

Ссылки подателя жалобы на то, что в силу положений ст.25.5 КоАП РФ ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве защитника, имел право на обжалование судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, связаны с неверным токованием заявителем норм права.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу. В то же время при подаче жалобы на решение, состоявшееся по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Челябинского областного суда Челябинской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова