Решение № 2-648/2018 2-648/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-648/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, извещённых своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее - истец) к ФИО2 (далее - ответчик) о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2009 года ФИО1 в период брака с ФИО2 от муниципального образования муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области по договору приватизации получила в собственность квартиру <адрес>.

С 16 июля 2010 года в названном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

26 марта 2013 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право пользования ответчика вышеуказанным жилым помещением, в связи с прекращением семейных отношений.

В представленном заявлении истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 16).

Ответчик ФИО2 также просил провести судебное заседание без его участия, в своей телефонограмме не возражал против удовлетворения требований ФИО1, указав о наличии временной регистрации по месту своего фактического пребывания в г. Петропавловск-Камчатский.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт его требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ФИО2 с 16 июля 2010 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что у ответчика прекращены семейные отношения с ним, как собственником жилого помещения. 02 ноября 2012 года ответчик добровольно выехал из квартиры ФИО1, поселился и фактически проживает в другом жилом помещении за пределами Белгородской области. Общее хозяйство стороны не ведут.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств: договором приватизации от 28.04.2009 года, свидетельством о государственной регистрации права №, согласно которому 28.04.2009 года ФИО1 приобретена квартира <адрес> (л.д. 4), а также справкой главы администрации городского поселения «Город Новый Оскол» о том, что в состав семьи истца ответчик не входит и справкой паспортиста ООО «Центральное» от 29.10.2018 года о лицах зарегистрированных в спорном жилом помещении (л.д. 6, 7, 24).

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён 26.03.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.02.2013 года (л.д. 5, 23).

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашение между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Алиментных обязательств истец в отношении ответчика по делу не имеет.

Суд принимает во внимание, что семейные отношения ответчика с истцом прекращены. Соответственно, с учётом волеизъявления ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного убедительного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.

Относительно предоставления срока, на который в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ может быть сохранено право ответчика пользования спорным жилым помещением, то суду не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствуют основания для приобретения права на иное жилое помещение, что он по своему имущественному положению, а также иным заслуживающим внимания обстоятельствам, не может обеспечить себя таким помещением. Напротив, ответчик поселился в другом жилом помещении, в котором проживает в настоящее время. Соответственно такой срок предоставляться ему не должен.

Иное влечёт неоправданное нарушение права истца, гарантированного ст. 1 Протокола (№ 1) от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 35 Конституции РФ беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

То обстоятельство, что жилое помещение было приобретено в период брака, в связи с чем является совместным имуществом, по мнению суда, не может служить основанием для отклонения заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако, имущество приобретенное в период брака может являться и личной собственностью того из супругов на чье имя оно приобретено.

По мнению суда, супруг (бывший супруг) считающий себя участником права собственности на недвижимое имущество (жилое помещение), которое зарегистрировано за другим супругом (бывшим супругом), может доказать существование своего права, в том числе и перед третьими лицами, только оспорив право другого супруга в судебном порядке.

ФИО2 спора о разделе общего имущества, в том числе при расторжении брака, не заявлялось (л.д. 23), право собственности на вышеуказанную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за истцом ФИО1

Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что со 02.11.2012 года он не проживает по месту регистрации, используя в качестве места жительства другие жилые помещения.

Доказательств того, что ФИО1 препятствует ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить другой стороне расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, ст.ст. 98 ч. 1, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи через Новооскольский районный суд апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья