Решение № 2-2120/2019 2-2120/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2120/2019

К О П И Я

86RS0002-01-2019-003004-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2120/2019 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительным кредитного договора, внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Тинькофф Банк», мотивируя его тем, что <дата> обратился в АО КБ «Пойдем!» для предоставления кредитной истории. В кредитной истории обнаружено, что на истца оформлен потребительский кредит в АО «Тинькофф Банк». Задолженность составляет <данные изъяты> по договору реструктуризации от <дата>, оформленному ответчиком в одностороннем порядке. Вместе с тем, согласие на заключение договора не давал, договор не подписывал. Поскольку письменная форма кредитного договора не соблюдена, договор является ничтожной сделкой. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые оценивает в размере <данные изъяты>. Просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от <дата>; обязать ответчика удалить из кредитной истории истца запись по кредитному договору № от <дата>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца, ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ООО «Феникс» (изначально привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, а впоследствии – в качестве соответчика) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О кредитных историях» (статьи 3 и 5), кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Бюро кредитных историй и получил ответ, согласно которому АО (ранее – ЗАО) «Тинькофф Банк» предоставило в Бюро кредитных историй информацию о том, что на имя ФИО1 <дата> была открыта кредитная карта с лимитом <данные изъяты>, финальный платеж должен был состояться <дата>, имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории.

В исковом заявлении истец указывает, что какие-либо кредитные договоры с ответчиком не заключал и не подписывал, информация о наличии проченной задолженности, имеющаяся в Бюро кредитных историй информация о наличии у него просроченной кредитной задолженности по потребительскому кредиту, является недостоверной.

Согласно ст.166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.ст.167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.421, 422, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, признано представителем истца и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и АО (ранее – ЗАО) «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в соответствии с действующими у кредитора Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в <дата> года АО «Тинькофф Банк» направило истцу оферту (факт получения которой сторона истца в ходе рассмотрения дела не отрицала), в которой указано, что между сторонами заключен договор кредитной карты №; по состоянию на <дата> за истцом числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в связи чем банк предлагает ФИО1 заключить договор реструктуризации № (на условиях: 12% годовых, срок кредита – 36 месяцев, минимальный платеж не менее 2% от суммы первоначальной задолженности, с датой формирования счета – выписки 29-го числа каждого месяца); в случае согласия на заключение договора реструктуризации истцу необходимо в течение трех месяцев с даты оферты осуществить первый минимальный платеж в размере <данные изъяты>.

Как подтверждается представленной по запросу суда информацией из АО «Национальное бюро кредитных историй», а также представленной представителем истца в материалы дела выпиской по кредитному договору, истец ФИО1 <дата> (то есть в течение трех месяцев с момента получения оферты) осуществил по договору № платеж в общем размере <данные изъяты> впоследствии неоднократно вносил платежи по договору № (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте ФИО1 оферты АО «Тинькофф Банк» и о заключении реструктуризированного договора кредитной карты № на указанных выше условиях; существенные условия кредитного договора соблюдены.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспорены.

Доводы стороны истца о том, что банком не представлены платежные квитанции на внесение платежей по кредиту, несостоятельны, так как факт внесения истцом платежей по кредиту подтверждается иными доказательствами.

По состоянию на <дата> задолженность по договору кредитной карты № от <дата> составляет <данные изъяты>

Согласно информации АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты № от <дата> в отношении должника ФИО1

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что договор кредитной карты № от <дата> заключен в офертно-акцептной форме, что предусмотрено действующим законодательством, существенные условия кредитного договора соблюдены, ущемление прав ФИО1 (как потребителя) при заключении договора кредитной карты № от <дата> не установлено (ст.16 Закона о защите прав потребителей), информация, предоставленная АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, является достоверной, у суда не имеется правовых оснований для признания данного договора недействительным, в связи с чем исковые требования о признании указанного договора недействительным и внесении изменений в кредитную историю – не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительным кредитного договора, внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская