Решение № 2-10491/2018 2-160/2019 2-160/2019(2-10491/2018;)~М-9295/2018 М-9295/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-10491/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов.В обоснование требований указано следующее.

... в 22 часа 15 минут на ... г. ФИО4 ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Mazda 3, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Mazda 3, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Берклик».

Согласно отчета ...Х стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 224 600 руб. Согласно отчета ...Х-УТС величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 17139, 16 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 23 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Берклик». Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, указав, что факт заключения договора ОСАГО в ООО «СГ «АСКО» ФИО2 не подтвержден.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 224600 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля сумму в размере 17139, 16 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 23 000 руб., расходы по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что ... в 22 часа 15 минут на ... г. ФИО4 ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Mazda 3, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Mazda 3, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Берклик».

Согласно отчета ...Х стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 224 600 руб. Согласно отчета ...Х-УТС величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 17 139, 16 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 23 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Берклик». Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы на предмет установления соответствия заявленных повреждений транспортного средства марки Mazda 3, государственный регистрационный знак ... обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия произошедшего ..., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно - транспортного происшествия произошедшего ....

Согласно выводам экспертов ООО «АВТОритет», содержащимся в заключении ... от ... комплекс повреждений автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак ... не соответствуют механизму ДТП от ..., обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП и письменных объяснениях участников события.

Также ответчиком представлено экспертное заключение ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» согласно которому повреждения на автомобиле Mazda 3, государственный регистрационный знак ... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ....

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что зафиксированные в акте осмотра транспортного средства повреждения, имеющиеся на автомобиле, не могли возникнуть при заявленных ФИО1 обстоятельствах, что подтверждается проведенным по делу трассологическим исследованием, оснований не доверять которому у суда не имеется. Методика проведения исследований по имеющимся материалам обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и повреждений автомобилей, порядок и оформление заключения эксперта не противоречат положениям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Результаты представленного истцом заключения сводятся лишь к определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по имеющимся на нем повреждениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин