Решение № 2А-14938/2025 2А-1530/2026 2А-1530/2026(2А-14938/2025;)~М-13527/2025 М-13527/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-14938/2025

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю. Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю. Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Е. и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся в необъявлении в исполнительный розыск транспортного средства должника: легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, цвет зеленый, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся в неисполнении постановления заместителя главного судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Е., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по адресам <адрес>.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Е., выразившееся в непринятии мер по установлению сведений о бывшей супруге должника и проведения в отношении последней проверки имущественного положения на предмет наличия или отсутствия общего имущества с должником.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Е., выразившееся в непринятии мер по установлению места жительства или нахождения должника, неистребованию объявлений последнего и невручению требований относительно судебного акта.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5, возбужденное основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. ДД.ММ.ГГГГ. получена справка о ходе исполнительного производства, из которой следует, что должник имеет транспортное средство легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ. г\н №, цвет зеленый, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. посредством портала государственных услуг за № подано заявление об объявлении исполнительного розыска в отношении имущества должника – транспортное средство легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ., г\н №, цвет зеленый, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ. Старшим судебным приставом ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска. На постановление ФИО3 А.А. об отказе в объявлении исполнительного розыска ДД.ММ.ГГГГ. посредством ЕПГУ подана жалоба в порядке подчиненности. Указанная жалоба удовлетворена постановлением Заместителя Главного судебного пристава <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес ФИО2 направлено заявление № с указанием информации об имущественном положении должника, в частности, предоставлены сведения по адресам, которым должник осуществляет предпринимательскую деятельность и может иметь имущество, в том числе денежные средства. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО16 РСОП ГУ ФССП России по <адрес> незаконно отказано в подтверждении полномочий представителя взыскателя. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. посредством ЕПГУ подана жалоба в порядке подчиненности в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>. В ответ на жалобу заместитель старшего судебного пристава ФИО11 направила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий представителя, т.е. пор факту безосновательно отказа в рассмотрении жалобы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ подана жалоба на отказ ФИО11 в подтверждении полномочий и рассмотрении жалобы. Жалобе в системе ЕПГУ присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ. за № подана жалоба на бездействие Старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем главного судебного пристава отказано в удовлетворении жалобы. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 А.А. вновь направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий представителя взыскателя. Так как обращение и жалобы взыскателя надлежащим образом не были рассмотрены, представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба в <адрес> городскую прокуратуру. По результатам рассмотрения жалобы довод представителя нашли свое подтверждение, что следует из письма заместителя городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ., руководителю ГУ ФССП по <адрес> вынесено представление. Так ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, установлено, что выходы по адресам <адрес> судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, соответствующие акты совершения исполнительных действий отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя подано заявление №, которое содержало в себе требование провести проверку имущественного положения по указанному адресу, а в случае установления имущества – произвести его арест. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Е. отказала в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ.поана жалоба № о признании отказа СПИ ФИО2 Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждении полномочий представителя и бездействия незаконным. До настоящего времени жалоба не рассмотрен, решение по жалобе не приняты, нарушения не устранены. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО4, его представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.Е., начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А. А., представитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, после чего, судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе (ГИБДД, ПФР, ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно представленных сведений, ФИО13 является собственником транспортного средства – легковой седан ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, и помещения, площадью 41 кв. м. по адресу: <адрес>. После обнаружения указанного имущества, в тот же день судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении него.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ЗАГС и ФНС о должнике и его имуществе.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, совершила ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что позволило исполнить требования исполнительного документа на сумму <данные изъяты> руб.

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Е. в части непроведения проверки имущественного положения должника и его супруги, непринятии мер по установлению места жительства или нахождения должника, неистребованию объявлений последнего и невручению требований относительно судебного акта, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № №-ИП было приостановлено.

В силу ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

Учитывая изложенное, права и законные интересы ФИО4 в данной части не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Е. в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству и возложении соответствующей обязанности. В свою очередь, отсутствие желаемого для административного истца результата от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить достаточным основанием для признания его бездействия незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО4 в ФИО2 было подано заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника, зарегистрированное в ПК АИС ДД.ММ.ГГГГ

По требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При этом, судебный пристав – исполнитель согласно положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» может осуществлять исполнительные действия, в том числе производить розыск должника и его имущества, в период приостановления исполнительного производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое впоследствии было обжаловано представителем административного истца в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту РФ – заместителем главного судебного пристава РФ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО4, которым жалоба заявителя признана обоснованной полностью, а действие старшего судебного пристава ФИО3 А. А. – неправомерным. Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, на старшего судебного пристава ФИО2 возложена обязанность принять новое мотивированное решение, о результатах сообщить заявителю и в ГУ ФССП России по <адрес> в установленный законом срок.

Однако, доказательств рассмотрения заявления представителя ФИО4 об объявлении исполнительного розыска административным ответчиком до настоящего времени не представлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 Ю. Е. а также старшего судебного пристава ФИО3 А. А. в части нерассмотрения заявления представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава ФИО3 А. А. повторно рассмотреть заявление представителя ФИО4 от 16.06.2025г. об объявлении исполнительного розыска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю. Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю. Е. в части нерассмотрения заявления представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении исполнительного розыска, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А. А. в части нерассмотрения заявления представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении исполнительного розыска, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

Обязать старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А. А. повторно рассмотреть заявление представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении исполнительного розыска, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

В остальной части административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО19