Решение № 2А-3999/2017 2А-3999/2017~М-3917/2017 А-3999/2017 М-3917/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-3999/2017

№а-3999/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам ссылаясь на следующие обстоятельства. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 828 кв.м., расположен трехэтажный жилой дом литер «А» общей площадью 1453,7 кв. м, жилой площадью 659,6 кв. м. На основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на- Дону от 22.11.2004 за ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО16 и ФИО8 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и определены доли в праве собственности на указанное домовладение. ФИО13 - 79/1000 долей, ФИО14 - 81/1000 долей, ФИО17 - 143/1000 долей, ФИО16 - 62/1000 долей, ФИО4 - 56/1000 долей, ФИО6 - 99/1000 долей, ФИО12 - 93/1000 долей, ФИО1 - 101/1000 долей, ФИО10 - 78/1000 долей, ФИО7 - 79/1000 долей, ФИО8 - 129/1000 долей. Собственники домовладения № 93Б по ул. Магнитогорской в г. Ростове-на-Дону право долевой собственности зарегистрировали. Правообладатель доли ФИО13 продала, принадлежащую ей долю по договору купли-продажи от 03.02.2011 ФИО2 и ФИО3 Правообладатель доли ФИО14 продала свою долю по договору купли продажи домовладения от 08.09.2006 г. ФИО5 ФИО16 свою долю подарил по договору дарения от 02.12.2006 г. ФИО9

Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен административным истцам в аренду на 49 лет для индивидуального жилого строительства на основании Постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 438 от 03.04.2002 года. В 2002 году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был отмежёван, 30.08.2002 г. составлена и согласованна схема «Городским центром кадастра и картографии», однако администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону договор аренды земельного участка не подготовила и не заключила. Из-за отсутствия данного договора не был произведен кадастровый учет земельного участка. Собственники долей приняли решение о приобретении в собственность земельного участка, используемого для эксплуатации строения. Административные истцы произвели землеустроительные работы и 14.04.2016 года обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в целях эксплуатации жилого дома. Согласно ответу ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцам было рекомендовано обратиться в Департамент ЖКХ и энергетики. Согласно полученному ответу департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону № ОГ-ЖХ-312 от 10.02.2017 г. формирование земельного участка допускается только с утвержденным проектом межевания, а поскольку все эти вопросы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, отнесены к компетенции ДИЗО г. Ростова-на-Дону, то собственникам необходимо обратиться именно в ДИЗО. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> ДИЗО г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка отказано и предложено собственникам обратиться в ДАиГ г. Ростова-на-Дону для получения информации относительно утвержденного проекта межевания либо в суд, в административном порядке обжаловав их действия. Согласно ответу ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в удовлетворении согласования схемы земельного участка отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство многоквартирного дома и проекта межевания территории.

Считают, что, бездействие ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ДАиГ г. Ростова-на-Дону, выразившееся в отказе в утверждении схемы, является незаконным; ответы ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 27.03.2017 г. и ДАИГ от 08.09.2017 года не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы собственников долей жилого дома, поскольку создают препятствия для дальнейшего оформления приобретаемых прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного просят признать незаконным ответ ДИЗО г. Ростова-на-Дону об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 27.03.2017г.; признать незаконным ответ ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017 г.; обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Явившаяся в судебное заседание истица ФИО7 требования поддержала, просила удовлетворить.

Надлежаще извещенные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание представители истцов ФИО18 и ФИО19 требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону ФИО20, требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещены надлежаще, представителей в суде не направили.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 16 ФЗ №189 и с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 №12-П в случае, если земельный участок на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом деле лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка.

Согласно требованиям ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пп.3 п.5 ст.5 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков.

В силу п. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ предписано, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Как установлено судом, по адресу: <...>, на земельном участке, ориентировочной площадью 828 кв.м., расположен жилой дом литер «А» общей площадью 1453,7 кв. м, жилой площадью 659,6 кв. м.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2004 за ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО16 и ФИО8 признано право собственности на жилой дом по адресу: <...> и определены доли в праве собственности на указанное домовладение. ФИО13 - 79/1000 долей, ФИО14 - 81/1000 долей, ФИО17 - 143/1000 долей, ФИО16 - 62/1000 долей, ФИО4 - 56/1000 долей, ФИО6 - 99/1000 долей, ФИО12 - 93/1000 долей, ФИО1 - 101/1000 долей, ФИО10 - 78/1000 долей, ФИО7 - 79/1000 долей, ФИО8 - 129/1000 долей.

Собственниками домовладения <адрес> зарегистрировано право долевой собственности.

Правообладатель доли ФИО13 продала, принадлежащую ей долю по договору купли-продажи от 03.02.2011 ФИО2 и ФИО3

Правообладатель доли ФИО14 продала свою долю по договору купли продажи домовладения от 08.09.2006 ФИО5

ФИО16 свою долю подарил по договору дарения от 02.12.2006 ФИО9

Указанный земельный участок по адресу: <...>, на котором расположен жилой дом лит. «А», был предоставлен административным истцам в аренду на 49 лет для индивидуального жилого строительства на основании Постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 438 от 03.04.2002 года.

В 2002 году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был отмежёван, 30.08.2002 г. составлена и согласованна схема «Городским центром кадастра и картографии».

При этом, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону договор аренды земельного участка не подготовила и не заключила; кадастровый учет земельного участка произведен не был.

Собственники долей в жилом доме по адресу: <адрес>, приняли решение о приобретении в собственность земельного участка, используемого для эксплуатации строения.

Административные истцы 14.04.2016 года обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Согласно ответу ДИЗО от 27.04.2016 № 8995/6 истцам было рекомендовано обратиться в Департамент ЖКХ и энергетики, ответом которого на обращение истцов № ОГ-ЖХ-312 от 10.02.2017 г. разъяснено, что формирование земельного участка под многоквартирным домом допускается только с утвержденным проектом межевания, а поскольку вопросы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, отнесены к компетенции ДИЗО города, то собственникам необходимо обратиться в ДИЗО.

Оспариваемым административными истцами сообщением от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> ДИЗО г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка под многоквартирным домом отказался и предложил собственникам обратиться в ДАиГ г. Ростова-на-Дону для получения информации относительно утвержденного проекта межевания либо в суд, в административном порядке обжаловав их действия.

Согласно оспариваемому ответу ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в удовлетворении согласования схемы земельного участка отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство многоквартирного дома и проекта межевания территории.

Не согласившись с указанными ответами, административные истцы ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 оспорили их в суде.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 559 «Об утверждении административного регламента №АР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» определяется, что уполномоченными органами по подготовке решений об утверждении схемы расположения земельного участка являются ДИЗО г. Ростова-на-Дону и администрация района г. Ростова-на-Дону в соответствии с разграничением полномочий.

В силу пп.2.2 п.2 Регламента Департамент подготавливает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, а администрация района города Ростова-на-Дону подготавливает и принимает решения об утверждении схемы расположения земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, передвижных сооружений, объектов общественного питания, в том числе летних площадок кафе, баров, ресторанов и объектов бытового обслуживания (площадью, превышающей 99 квадратных метров), садовых, огородных и дачных земельных участков, для временного размещения индивидуальных гаражей, а также земельных участков для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов.

Положением о ДИЗО г. Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы №138 от 21.06.2011 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент не наделен полномочиями по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч.1 ст.32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п.8 ст. 1 ГрК РФ). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п.2 ч.2 ст.30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (ч.4 ст.30 ГрК РФ).

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону рассматриваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/2/05, градостроительным регламентом которой многоквартирные малоэтажные жилые дома отнесены к условно-разрешенным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков данной территориальной зоны.

В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Утвержденный проект планировки и проект межевания территории, на которой находится участок, отсутствует; производство работ по подготовке документации по планировке (проект планировки и проект межевания) рассматриваемой территории бюджетом города в текущем 2017 году и плановом 2018 году не предусмотрено.

Основания для выполнения мероприятий по разработке проекта планировки и проекта межевания территории за счет средств бюджета города у ДАиГ г. Ростова-на-Дону, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет собственных средств.

В силу статей 1, 41, 42 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешений на строительство, выдаваемых в установленном порядке уполномоченными органами (за исключением случаев, предусмотренных ч. 17 ст.51).

Согласно акту проверки ДАиГ г. Ростова-на-Дону (визуальное обследование, осуществленное 09.09.2016 г., на земельном участке по <адрес> расположен четырехэтажный объект капитального строительства (эксплуатируется как многоквартирный жилой дом, заселен).

При этом, сведения о выданных разрешениях на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес> в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) отсутствуют.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе рассмотрения настоящего дела не нашли подтверждения утверждения административных истцов о незаконности ответов административных ответчиков.

Согласно положениям ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенные нормы права, административными истцами пропущен срок обращения в суд для оспаривания ответа ДИЗО от 27.03.2017 г., обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, истцами не приведено, данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию заключения в суд в установленный законом срок, не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено,

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока для подачи административного искового заявления в суд, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований, заявленных в отношении ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья Лепетюх А.В.