Решение № 2А-2373/2025 2А-2373/2025~М-1586/2025 М-1586/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2373/2025

Дело 2а-2373/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-002786-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

с участием помощника прокурора Зырянова Г.С.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России «Пермский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Пермский» Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО2 административных ограничений.

В обоснование требований указывает, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 15 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раз в месяц. В отделе МВД России «Пермский» на ФИО1 заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Таким образом, профилактические меры какого-либо воздействия на ФИО1 не возымели, имеется стойкое нежелание встать на путь исправления. ФИО1 не желает исполнять установленные судом ограничения, которые не имею на него должного профилактического воздействия, являются недостаточными, поскольку не способствуют исправлению подучетного лица и исключению с его стороны противоправного поведения. Учитывая, что ФИО1 судим за совершение преступления против собственности, склонен к совершению противоправных деяний, должных выводов для себя не делает, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации к ранее установленным двум явкам в месяц, а всего три раза в месяц.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласен с заявленными требованиями.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обозрев дело административного надзора, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раз в месяц.

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-11).

Постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы на основании условно-досрочно на не отбытый срок наказания на 1 месяц 15 дней (л.д. 12).

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки (л.д. 13).

В отделе МВД России «Пермский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями; разъяснено положение ч.2 ст.9, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, предупрежден об ответственности за несоблюдение административных обязанностей, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 8,9).

Из материалов дела следует, что после установления решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений ФИО1 совершены административные правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде обязательной явки (л.д. 16).

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 17).

Постановления вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике, ФИО1 официально трудоустроен, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача не замечен, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 18).

Указанные факты неоднократного совершения ФИО1 административных правонарушений, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями, свидетельствуют о том, что установленные административные ограничения не имеют на него должного профилактического воздействия, являются недостаточными, поскольку не способствуют исправлению административного ответчика и исключению с его стороны противоправного поведения.

В связи с этим, учитывая определенные законом цели и задачи административного надзора, характер совершенных административных правонарушений, полные данные о личности административного ответчика, суд считает возможным дополнить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц к ранее установленным двум явкам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Пермский» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, решением Пермского районного суда Пермского края от 21.11.2022, административным ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц к ранее установленным двум явкам на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле №2а-2373/2025

Пермского районного суда Пермского края