Приговор № 1-457/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-457/2018

66RS0051-01-2018-002057-83

1-457/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 10 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Антоновой А.Л.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юмагужина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-457/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским г/с <адрес> по ч.2 ст.159

УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% на 6 мес;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом с/у №<адрес> по ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% на 9 мес;

3) ДД.ММ.ГГГГ Серовским г/с <адрес> по ч.З ст.162, ч.З ст.162, ч.З 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 мес. с частичным присоединением приговора по ст.70 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Общим сроком к 6 годам 8 мес. лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Серовским г/с <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с частичным присоединением приговора по ч.5 ст.69 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Общим сроком к 9 годам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Серовским г/с <адрес> по ч.З ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с частичным присоединением приговора по ч.5 ст.69 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Общим сроком к 7 годам 2 мес. лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Серовским р/с <адрес> по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год;

7) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом с/у № <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% на 7 мес. с частичным присоединением приговора по ч.5 ст.69 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Общим сроком к 2 годам 1 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, находясь на территории возле <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, из помещения бани, расположенной на огороженной территории, возле указанного дома по адресу: <адрес>, С целью совершения хищения ФИО1 подошел к воротам в заборе, которые огораживали территорию, на которой находилась баня, принадлежащая знакомой ему ФИО4 Во исполнение задуманного ФИО1 со значительной силой толкнул ворота, от чего петля, на которой находился навесной замок, от ворот сломалась, после чего проник на придомовую территорию, на которой расположена баня. ФИО1 с целью хищения имущества ФИО5 подошел к помещению бани и со значительной силой дернул за дверную ручку, от чего запорное устройство на двери бани было взломано и дверь в баню открылась. ФИО1 незаконно проник в помещение бани, откуда похитил металлический духовой шкаф, стоимостью 300 рублей, печь, изготовленную из металла, объемом 20 литров, стоимостью 3000 рублей, топор, стоимостью 150 рублей, 4 шестеренки, стоимостью 50 рублей, резиновую лодку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенное имущество продал, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник Юмагужин Р.Р. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 178)

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.160), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, в связи с чем, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, связанное с тайным хищением чужого имущества, ранее на учете у нарколога и психиатра не состоял (л.д.160), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 163-164), неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.129-131), официально трудоустроен.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд согласно пункту «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной и принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений – ранее Богатур судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершает умышленное преступление. С учетом существа предъявленного обвинения оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений части пятой статьи 62 (особый порядок) и части второй статьи 68 (рецидив преступлений) УК Российской Федерации. Фактических и правовых оснований для применения части шестой статьи 15, части третьей статьи 68, статей 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. При этом имеются основания для применения части 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтена явка с повинной.

В соответствие со статьей 58 частью первой пунктом «в» УК Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за один день содержания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных частью первой статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.<адрес>