Решение № 2-2671/2018 2-2671/2018~М-2537/2018 М-2537/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2671/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований истец указал, что он, ФИО2, пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка, которым она пользуется, составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> Изначально по имеющимся сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на дом. Жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке состоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть часть домовладения сформирована, конфигурация земельного участка подтверждается данными ЕГРН. Статус «жилого дома» подтверждается техпаспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ситуационный план из которого также подтверждает конфигурацию спорного земельного участка. Земельный участок используется с <данные изъяты> по целевому назначению: дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей. При попытки оформления права собственности на земельный участок в административном порядке обратился в Комиссию при Администрации Советского района г. Самары по подтверждению создания жилого дома до <данные изъяты> и фактического пользования им земельного участка и хозяйственными постройками на нем – получил положительное заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ДГС г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты>., в собственность, бесплатно, получил отказ из Департамента управления имуществом г.о. Самара в связи с тем, что спорный земельный участок с испрашиваемым видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома находится в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) по карте правового зонирования действующих ПЗЗ, что не соответствует градостроительному регламенту – распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ДУИ г.о. Самара. Пунктом 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденным Постановлением Самарской областной Думы от 26.04.2001 года № 61 также установлено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей и окружающей среды, памятников истории и культуры. Испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, также отсутствуют правопритязания со стороны третьих лиц, что подтверждается архивными справками Росреестра. Из схемы земельного участка видно, что не только спорный земельный участок находится в территориальной зоне ПК-1 в указанном кадастровом квартале <данные изъяты>. План границ земельного участка согласован со смежными землепользователями, что подтверждается отсутствие спора по границам и наличие других домовладений в указанной зоне.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать право собственности на земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, за ФИО2, согласно топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца по доверенности ФИО3 пояснила в суде, что отсутствуют правопритязания со стороны третьих лиц, что подтверждается архивными справками. План границ согласован с смежными землепользователями, что подтверждает отсутствие спора по границам и наличие двух домовладений в указанной зоне. Истец пользуется спорным земельным участком более 15 лет. Жилой дом не перестраивался, границы земельного участка не менялись. Дом с земельным участком перешли к истцу по расписке от <данные изъяты>. Права истца не оформлялись, поскольку у предыдущего владельца также не были оформлены права. Никакие другие лица свои права на объект никогда не заявляли. В соответствии с действующим законодательством и заключением комиссии Администрации, она полагает, что имеются основания для предоставления бесплатного земельного участка. На земельном участке никаких пристроев возведено не было. Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой согласовать границы земельного участка, однако им было отказано в связи с тем, что зонирование данного земельного участка не предполагает возможность предоставления, других оснований не указано, границы земельного участка истца огорожена забором, границы земельного участка не изменялись.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление и письменные возражения на исковое заявление суду не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее предоставил отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указано, что вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара.

Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, отзывы на исковое заявление не предоставили.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, они проживаю по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> всей семьей. В составе семьи был мой муж – ФИО2 и двое детей. На тот момент они были зарегистрированы в общежитии. Они проживают по вышеуказанному адресу по сегодняшний день. Регистрации там у них нет, поскольку утеряна домовая книга. За период пользования они оплачивают коммунальные платежи. Лицевой счет оформлен на имя ФИО2. Ни канализации, ни городского водопровода у них не имеется. В доме отопление от печки. За все пользование домом к ним никто претензии не предъявлял. ФИО1 она никогда не знала. Они купили дом у <данные изъяты> Прежние владельцы были муж с женой, и после того как муж умер, она продала им дом. Дом у нас деревянный, нового они ничего не строили. В доме они живут с мужем вдвоем.

В ходе рассмотрения гражданского дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила суду, что у нее имеется земельный участок по соседству с истцом на <адрес> не оформлен, но она им пользуется на основании договора, заключенным между ее мужем и продавцом <данные изъяты> что подтверждается распиской. Они пользуются этим участком с <данные изъяты> года по настоящее время. У нее там построен жилой дом на земельном участке, она там раньше проживала. Земельный участок и дом на сегодняшний день не оформлены. Истца она знает с <данные изъяты>, как фактического владельца жилого дома и земельного участка, который расположен по адресу: <адрес>. Он там проживает вместе с женой и двумя сыновьями. Они там проживают с <данные изъяты> постоянно. У них на участке имеется дом с постройками. Их земельный участок огорожен со всех сторон. Границы земельного участка с <данные изъяты> не переносились. Она пользуется смежным земельным участком. Она единственная соседка истца, другие участки с его участком не граничат. До Козловых участком пользовались бабушка и дедушка, как их звали, она не помню. До них еще пользовалась женщина. К-вым продали участок предыдущие собственниками. С <данные изъяты> никто не приходил и не интересовался домом ФИО13. У нее споров по границам земельного участка с Козловами нет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила суду, что она является родной сестрой жены ФИО2 В <данные изъяты> семья истца приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Они приобрели дом на основании договора. Она присутствовала при подписании договора купли-продажи. Продавцом была пожилая женщина-инвалид. С этого момента семья Козловых проживают по адресу: <адрес>. Земельный участок там имеется. На участке помимо жилого дома есть еще постройки. Когда они начали там проживать, там имелся забор по границам земельного участка. Границы земельного участка никогда не менялись. Никто с претензиями к К-вым не приходил. Рядом с их земельным участком живет ФИО8, других смежных участков не имеется. Спора по границам земельного участка истца не имеется, границы земельного участка не изменялись.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица – ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 9 вышеуказанного Закона расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО11, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом возведен в <данные изъяты>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м.

Из сообщения Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует. Что согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены следующие строения: объект капитального строительства: жилой дом (литер А), общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью дома <данные изъяты> кв.м.. кроме того сени (литер.а); служебные строения. Согласно материалам инвентарного дела пользователем жилого дома по указанному адресу является ФИО1, правоустанавливающие документы на жилой дом по указанному адресу не представлены. Право собственности на объект капитального строительства по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ в МП БТИ г. Самары не зарегистрировано. Сведения о собственниках не располагают.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней), подтверждено создание на земельном участке жилого дома (литА,а), расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование земельным участком и хозяйственными постройками: сараями и приложенные к нему документы, предусмотренные частью 5 ст.10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94 ГД «О земле». Из представленных документов следует, что жилой дом (литер А.а) расположен по адресу: <адрес>, имеет следующие основные характеристики: год постройки (лит.А) -<данные изъяты>; жилая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м.; общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части – 1. ФИО2 не зарегистрирован по месту жительства в данном доме. Заявителем ФИО2 используется фактически земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке находятся хозяйственные постройки: сараи (лит С, С1, С 2). Данные постройки находятся в фактическом пользовании ФИО2 В соответствии с ч.5 ст.10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94 ГД «О земле» Комиссией принято решение: подтвердить создание на земельном участке жилого дома (лит А,а), расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР»; подтверждено фактические пользование заявителем ФИО2 земельным участком по адресу: <адрес>, подтверждено, что хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу, находятся в фактическом пользовании заявителя ФИО2 (л.д.6)

Во внесудебном порядке истец ФИО2 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара для предварительного согласования предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>. Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, показаниями допрошенных в суде свидетелей, что испрашиваемый земельный участок сформирован, его границы четко обозначены, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждено проектом границ земельного участка и актом согласования границ со смежными землепользователями.

Из объяснений стороны истца, пояснений свидетелей и из материалов гражданского дела следует, что границы земельного участка не изменялись, забор, огораживающий земельный участок, не переносился, спор по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.

В настоящее время площадь спорного земельного участка по фактическим измерениям составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленном <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 10).

Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка, отсутствует информация о зарегистрированных правах спорного земельного участка.

Согласно сообщению филиала ГБУ «федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Из сообщения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок расположен в зоне (ПК-1) – зона предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100 м), земельный участок находится в водоохраной зоне водного объекта (<адрес>), земельный участок не принадлежит к территории общего пользования.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, который создан до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", фактически земельный участок используется истцами для эксплуатации жилого дома, что позволяет им приобрести названный земельный участок на основании положений части 8 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", а также учитывая отсутствие споров по границам участка, которые сформированы и четко обозначены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В заключении комиссии Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара не указана площадь фактически используемого истцами земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным заключением подтверждено создание дома жилого дома по адресу <адрес> до <данные изъяты> и фактическое пользование истцом земельным участком. Правами третьих лиц земельный участок не обременен, правопритязаний на него, никто кроме истца, не заявляет.

Суд полагает, что земельный участок образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности определено. Границы испрашиваемого земельного участка установлены схемой земельного участка на кадастровом плане территории, согласованы со смежными землепользователями. Представленная в дело схема земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.

Сведения о том, что спорный земельный участок расположен в зоне (ПК-1) – зона предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100 м), земельный участок находится в водоохраной зоне водного объекта (<адрес>), не могут быть приняты во внимание, поскольку Генеральный план принят после формирования земельного участка, вследствие чего не может являться основанием для отказа в предоставлении истцам в собственность фактически используемого земельного участка.

Доказательств того, что использование земельного участка истцами опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд, принимает во внимание то обстоятельство, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях и приходит к выводу, что истец имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по вышеуказанному адресу сформирован, самозахвата земельного участка не было, границы земельного участка согласованы с землепользователями соседних земельных участков, конфигурация земельного участка не изменена. В настоящее время истец правомерно владеет и пользуется данным земельным участком, занимаемым жилым домом и хозяйственными постройками.

Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка не изменялись, что подтверждается самим фактом расположения на данном земельном участке жилого дома и хозяйственными постройками.

Спора по границам вышеуказанному земельному участку не имеется, что установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами гражданского дела, показаниями свидетелей.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст.321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018 года

Судья: О.В. Чемерисова