Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-418/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2019 по иску ФИО1 <данные изъяты> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены жилого дома на квартиру с доплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи был также вселен ответчик, являвшийся на тот момент ее супругом. С 2016 года отношения между ними испортились, ответчик расходовал денежные средства, отложенные на выплату за квартиру на алкоголь и свои увлечения. Оплату за жилое помещение (рассрочку) она производила сама. С ДД.ММ.ГГГГ общее хозяйство между ней и ответчиком не ведется, устав от его оскорблений, побоев и угроз убийством в мае 2017 года она была вынуждена сменить место жительства. Оставшись проживать в квартире, ответчик стал портить имущество, швырял ножи в двери и стены, обдирая обои. Решением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Встречая ее в городе, ответчик угрожает расправой и убийством, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг обосновывает отсутствием у него постоянной работы. В начале апреля 2019 года ответчик выехал из квартиры на другое постоянное местожительства, не сообщив ей и детям адрес, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, с момента расторжения брака ответчик перестал быть членом ее семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что создает ей препятствия при распоряжении квартирой. Налог на собственность за квартиру все эти годы она оплачивала самостоятельно, погашала задолженность по платежам, предусмотренным договором мены жилого дома на квартиру с доплатой в рассрочку. С мая 2017 года она не может нести бремя оплаты за ЖКУ по квартире, так как производит оплату съемного жилья. Просит прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 6-9).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик иногда приходит в квартиру живет там, приводит друзей, распивает спиртные напитки, курит спайс. Сама она в данном жилом помещении не проживает, снимает квартиру. Считает, что она является собственником жилого помещения, так как сама за нее платит. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, поддержал исковые требования ФИО1, объяснений не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56), сведений о причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 55), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 43).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец изменила фамилию ФИО7 на ФИО1, в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 27).

Из материалов гражданского дела №, исследованных в судебном заседании следует, что истец приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59,60), из заявления о признании права собственности следует, что истец, ее муж приобрели у ТОО «САС Карго» КДМ, которую собственными усилиями усовершенствовали, сделав жилым домом (л.д. 57).

Судом установлено, что истец ФИО1 (ФИО7) М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на квартиру с доплатой в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 14); право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 17, 18-24).

Как следует из копии поквартирной карточки, выданной ООО «Дом-сервис» ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений миграционного учета ОВМ ОМВД России по г. Радужный ответчик ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 37).

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО4 указал местом своего жительства <адрес> (л.д. 40).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение находится в совместной собственности сторон, следовательно ответчик имеет право проживания и пользования данным жилым помещением.

Презумпция режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака по возмездной сделке, независимо от того, на кого из супругов это имущество зарегистрировано, установлена законом (ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Изменение данного режима возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке. На момент разрешения настоящего спора соглашения сторон либо судебного акта, которым спорная квартира признана единоличной собственностью ФИО1, не имеется.

При этом, в отсутствие соответствующих требований, при разрешении вопроса о признании лица прекратившим право пользования, не имеется оснований для признания квартиры единоличной собственностью только ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, о невозможности применения положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик периодически проживает в жилом помещении, доказательств, того, что ответчик выехал в другое жилое помещение, и прекратил право пользования им, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 июля 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина