Решение № 2-1626/2023 2-1626/2023~М-1460/2023 М-1460/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-1626/2023

УИД 50RS0004-01-2023-002149-62 2-1626/23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 АВГУСТА 2023 ГОДА.

г. Волоколамск, Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием прокурора Назаркиной Н.Н.,

истца ФИО4,

адвоката Чернова Р.М.,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

3-го лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО6, в котором истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, д. Львово, <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Находилась в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира предоставлена ФИО4 на основании распоряжения Главы администрации Ильино-Ярополецкого сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на семью в составе: ФИО4 - наниматель, члены семьи: ФИО10 - дочь, ФИО1 – муж, ФИО5 – падчерица, ФИО6 – падчерица. Все указанные члены семьи были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период совместного проживания в квартире также были зарегистрированы по месту жительства другие члены семьи нанимателя: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО8 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в квартире проживают: ФИО4 – наниматель (постоянно до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ФИО2, ФИО3, а также дочь истицы ФИО10 без регистрации.

Ответчики по делу покинули в разное время спорное жилое помещение по собственной инициативе, вывезли все свои вещи, совместного хозяйства с нанимателем не ведут, утратив тем самым право пользования квартирой, отказавшись также нести бремя обязанностей по ее содержанию.

Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, поскольку их мать ФИО11 была лишена родительских прав в отношении ответчиков. При этом, ФИО6 вернулась фактически проживать к своей матери в <адрес> приблизительно еще в 2002 году, ФИО5 постоянно перестала проживать и появляется в спорной квартире приблизительно с 2012 года, ФИО8 после вступления в брак приблизительно с 2016 года, стал проживать в квартире супруги, где живет по настоящее время.

Никто из ответчиком за весь период своего отсутствия в спорную квартиру вселиться не пытался, в судебном порядке порядок пользования квартирой не определял.

Истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорной квартире постоянно проживала до 2022 года, до оформления наследственных прав на другое жилое помещение в <адрес>, где она с 2022 года проживает в зимнее время.

Ответчики по делу ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, суду пояснили, что не проживают в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей ФИО4, их мачехой. Другого жилого помещения не имеют, их мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время временно проживают у брата Николая до разрешения настоящего дела в суде. ФИО6 намерена проживать в спорной квартире, пыталась вселиться в квартиру в январе 2023 года, однако получила отказ от истицы и членов её семьи. У ответчика ФИО8, их брата, также нет другого жилого помещения, он проживает у супруги, брак с которой расторгнут.

Ответчик ФИО8 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

3-е лицо ФИО7 исковые требования поддержал, суду пояснил, что проживает в спорной квартире с супругой и двумя детьми.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, ФИО13, ФИО10, которые показали, что ответчики в спорной квартире не проживают около 10 лет.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, 3-го лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По данному делу установлено, что спорное жилое помещение трехкомнатная квартира площадью 45,6 кв.м по адресу: <адрес>, была предоставлена на условиях договора социального найма по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы ФИО4 на семью из пяти человек, в том числе на истицу ФИО14, ответчиков ФИО6, ФИО5 В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, 3-е лицо ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ с двумя несовершеннолетними детьми ФИО2, № года рождения, ФИО3., № года рождения. Фактически в спорной квартире проживают ФИО7 с двумя несовершеннолетними детьми и супругой ФИО10, которая в спорной квартире не зарегистрирована. Истица ФИО4 постоянно в спорной квартире не проживает с 2022 года, не несет расходов по оплате коммунальных слуг за ответчиков, поскольку коммунальные услуги на ответчиков не начисляются. Ответчики по делу были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи истицы ФИО4, которая состояла в тот период в браке с отцом ответчиков. Из объяснений ответчиков следует, что между истицей ФИО4 и ответчиками сложились неприязненные отношения, истица является мачехой ответчиков. При таких обстоятельствах не проживание ответчиков по месту регистрации носит вынужденный характер, не свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением.

Истицей ФИО4 не было представлено доказательств того, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при наличии между сторонами неприязненных отношений, делающих затруднительными совместное проживание сторон в одном жилом помещении, а также при отсутствии свободного доступа ответчиков в спорную квартиру.

Из объяснений ответчика ФИО6 следует, что она пыталась вселиться в спорную квартиру зимой 2023 года, однако получила отказ со стороны истицы, при этом намерена проживать в спорной квартире, поскольку не имеет другого жилого помещения, вынуждена была проживать на съемной квартире. Из объяснений ответчика ФИО5 следует, что она временно проживает у брата Николая, другого жилья не имеет, ФИО8 также не имеет другого жилого помещения, проживает в жилом помещении супруги, с которой брак расторгнут. При этом, истица ФИО4 не оспаривала попытки вселения ФИО6 зимой 2023 года и отказа ей во вселении, также поясняла, что после получения наследства в 2022 году в виде квартиры в <адрес> в спорной квартире постоянно не проживает. Коммунальные услуги в спорной квартире состоят из оплаты за пользование за электроэнергию по счетчику, начислений за вывод мусора, производимых из расчета квадратным метров жилого помещения и за холодное водоснабжение, начисляемое на количество фактически проживающих в жилом помещении. Также из объяснений истицы ФИО4 следует, что основанием для обращения в суд явилось её желание спокойно проживать в спорной квартире, при этом фактически в квартире проживает семья её дочери ФИО10 с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. Дочь истицы ФИО10 в спорной квартире не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истицы ФИО4 со стороны ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с тем, что истицей ФИО4 не представлено достаточно доказательств подтверждающих отсутствие у ответчиков заинтересованности в пользовании жилым помещением, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: