Решение № 2-2426/2025 2-2426/2025~М-2270/2025 М-2270/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2426/2025

Дело № 2-2426/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003819-46

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул. Республиканская, д. 94 5 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

секретаря судебного заседания Агеевой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, не явился,

ответчика – ФИО2, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что 16 мая 2025 г. ФИО1 передал ФИО2 взаем денежные средства в размере 300000 руб. на срок 20 августа 2025 г., что подтверждается распиской от 30 июля 2025 г.

Денежные средства были переданы ответчику, вместе с тем указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

8 сентября 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик не получил, претензия вернулась в адрес истца.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по расписке в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2025 г. по 22 августа 2025 г. в размере 295 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 августа 2025 г. по фактическое исполнение решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10007 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 30 июля 2025 г. ФИО2 получил в качестве займа от ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., обязуется возвратить указанные денежные средства 20 августа 2025 г.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из буквального толкования расписки от 30 июля 2025 г., следует, что ФИО2 взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, что свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами и получение ответчиком суммы в размере 300 000 рублей.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не предоставлено каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца ФИО1, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд основывает выводы на предоставленных истцом письменных доказательствах находит, исковые требования о возврате займа в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2025 г. по 22 августа 2025 г. в размере 295 руб. 89 коп.

Согласно статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2025 г. по 22 августа 2025 г., исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 295 руб. 89 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 августа 2025 г. по фактическое исполнение решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 3 статьи 191 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая факт уклонения ответчика ФИО2 от возврата денежных средств истцу, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом ФИО1 государственной пошлиной в размере 15 010 руб., что подтверждается квитанцией от 16 октября 2025 г. на указанную сумму.

Вместе с тем, уплаченная истцом государственная пошлина превышает размер государственной пошлины подлежащей уплате при заявленной сумме исковых требований в размере 300295 руб. и не соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины на сумму заявленных требований 300295 руб. составляет 10007 руб. (10 000 + 2,5% от (300 295 - 300 000) = 10 000 + 7,38).

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10007 руб., а 5003 руб. подлежат возврату истцу ФИО1, как излишне оплаченная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) задолженность по долговой расписке в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2025 г. по 22 августа 2025 г. в размере 295 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10007 руб., а всего 310302 (триста десять тысяч триста два) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму основного долга в размере 300000 руб. за период с 23 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

УФК по Тульской области г. Тула (Казначейство России (ФНС России)) возвратить ФИО1 (ИНН: №) излишне уплаченную по квитанции от 16 октября 2025 г. государственную пошлину в размере 5003 (пять тысяч три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева