Решение № 2А-698/2021 2А-698/2021~М-525/2021 М-525/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-698/2021

Дело № 2а-698/2021

42RS0042-01-2021-001239-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А., рассмотрев в г.Новокузнецке 24 июня 2021 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО1, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Б.М.П. о взыскании 24536,35 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ». Считают, что судебный пристав проявляет бездействие, так как принудительные меры исполнения к должнику не применяются, тем самым нарушаются права истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО1 в рамках исполнительного производства .....-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств, обязать судебного пристава исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка – ФИО2, привлеченная в качестве соответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству возражала против административных исковых требований. Пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Б.М.П. было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1, позже передано ей. Поскольку у должника имеется несколько исполнительных производств, то постановлением от 29.06.2020 все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Б.М.П. объединены в одно производство. Ею в рамках данного исполнительного производства были произведены исполнительские действия направленные на розыск имущества должника. В настоящее время имеются сведения о смерти должника, в связи с чем, судебный пристав обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, на основании которого возбужденно исполнительное производство в отношении Б.М.П..

Представитель УФССП по Кемеровской области, представитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка, судебный пристав – исполнитель ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Б.М.П., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при имеющихся в материалах дела сведениях о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу, которой они не воспользовались.

Исследовав представленные письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из административного искового заявления следует, что ООО «СААБ» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятии мер принудительного исполнения. При таком положении, при условии обжалования, в том числе длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в данном случае административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должника Б.М.П.,П. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области 04.05.2018 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 24536,35 рублей перед ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от 15.05.2018 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Б.М.П. (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено в территориальный орган ПФР.

На основании постановления о передаче ИП в другое ОСП (акта об изменении места совершения исполнительных действий) от 12.08.2018 исполнительное производство .....-ИП направлено по территориальности в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка.

30.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка исполнительное производство .....-ИП принято к исполнению, присвоен .....-ИП.

11.09.2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка должнику ограничен выезд из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка от 04.02.2019 обращено взыскание на пенсию должника Б.М.П. Постановление направлено в территориальный орган ПФР.

Из уведомления ПФР от 08.04.2019 следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Б.М.П. не исполнено, так как Б.М.П. не является получателем пенсии.

15.07.2020 судебным приставом исполнителем ФИО1 был осуществлен выход на адрес должника по .....128 ....., дверь квартиры никто не открыл, требование о явке на ..... оставлено в двери.

29.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка вынесено постановление об объединении исполнительных производств возбужденных в отношении должника Б.М.П. в одно сводное исполнительное производство .....-ИП.

29.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

23.11.2020 постановлением начальника отделения ст. судебным приставом ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен .....-ИП.

12.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.01.2021 судебным приставом исполнителем направлен запрос в Управление МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области для предоставления сведений о месте регистрации должника Б.М.П.

За период нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта, ФНС России, ПФР РФ, ГУВМ МВД России, многочисленные кредитные организации, большая часть из которых продублирована неоднократно.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, у должника отсутствуют зарегистрированные расчетные счета, а также отсутствуют сведения об имуществе.

Согласно сведениям миграционного отдела Б.М.П., ..... года рождения, зарегистрированная по адресу: .....128, ..... снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 01.06.2021 судебный приказ ..... от 07.03.2018 о взыскании с Б.М.П. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору отменен.

23.06.2021 постановлением СПИ ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО2 исполнительное производство ..... от ..... в отношении должника Б.М.П. прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведены предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по розыску имущества должника Б.М.П., в ходе которых судебным приставом-исполнителем не установлено какого-либо имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебный пристав–исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: обратил взыскание на доходы должника, произвел выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направлял запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, также им направлены запросы в ОУФМС, Пенсионный фонд, органы МВД, ГИБДД. Совершение этих действий подтверждается материалами исполнительного производства. В настоящее время судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, в связи с чем отсутствует предмет исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Отсутствие у должника заработной платы и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: подпись О.А.Шлыкова

Копия верна.

Судья: О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле № 2а-698/2021 42RS0042-01-2021-001239-73 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.