Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2792/2017 М-2792/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2571/2017

Дело № 2 - 2571/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 05 октября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Труханенко Л. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указало, что 00.00.0000 между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., по условиям которого предоставило ответчику займ в размере ... рублей сроком на двадцать дней под ... % в день от суммы займа. ООО «Кубышка северная» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 выполнило в полном объеме. 00.00.0000 года ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-северная» заключили договор уступки права требования № ..., согласно условиям которого, права требования по данному договору займа были переданы ООО «Кубышка-сервис». Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не выполнил, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 59 760 руб., в том числе задолженность по основному долгу 3 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 56 760 руб. В связи с чем, ООО «Кубышка-сервис» просило суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 59 760,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 992,80 руб.

Представитель истца ООО «Кубышка-Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительстве установлено не было.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % в день от суммы займа с условием возврата суммы займа и начисленных процентов в срок до 00.00.0000 года.

Согласно договору уступки прав по договору займа, заключенному между цедентом ООО «Кубышка северная» и цессионарием ООО «Кубышка-сервис» цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из данного договора займа.

Согласно пункту 3.2.1 договора от 00.00.0000 заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 00.00.0000. На основании пункта 3.2.3 договора за пользование денежными средствами на срок, превышающий 20 дней, заемщик обязан уплатить 3% в день от суммы займа. Кроме того, пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность односторонней пролонгации договора со стороны займодавца при условии уплаты процентов заемщиком на новый срок с уплатой процентов в том же размере.

Исходя из содержания приведенной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 00.00.0000 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору от 00.00.0000 г. исходя из расчета за период после истечения срока договора займа – с 00.00.0000 – и до 00.00.0000 (период, указанный истцом) не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым установить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока его действия исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 00.00.0000 г.

Таким образом, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа проценты за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 года составят 1 200 руб. (3 000 руб. х 2% х 20 дн.).

Подлежащие уплате заемщиком на сумму займа проценты за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 года (926 дн.) составят 1 334,20 руб. (3 000 руб. х 17,53% : 365 дн. х 926 дн.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № ... от 00.00.0000 года в размере 5 534,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 000,00 руб., проценты в размере 2 534,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № ... от 00.00.0000 года в размере 5 534,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 000,00 руб., проценты в размере 2 534,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь ____________

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь ____________

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2571/2017 Салаватского городского суда РБ