Решение № 2-3516/2025 2-3516/2025~М-2266/2025 М-2266/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3516/2025

Дело (номер обезличен)

УИД: (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

Между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) ((номер обезличен) от 17.01.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к цессионарию.

В соответствии с. п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло истцу 16.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 111785,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 33 063,58 рублей; задолженность по процентам за пользование – 66 397,18 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 11199,53 рублей, задолженность по госпошлине – 1124,89 рублей.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, который (дата обезличена) отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 99 460,86 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность, с 17.01.2011 по 13.11.2020.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена) в сумме 99 460,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащем образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с ч.1 ст.385 Гражданского Кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом установлено, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло цессионарию.

В соответствии с. п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло истцу 16.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 111785,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 33 063,58 рублей; задолженность по процентам за пользование – 66 397,18 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 11199,53 рублей, задолженность по госпошлине – 1124,89 рублей.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, который (дата обезличена) отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 99 460,86 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с 17.01.2011 по 13.11.2020.

Размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом, и выпиской по счету. Доказательств, опровергающих представленные суду расчеты, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от цены иска в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "РСВ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по кредитному договору (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена) в сумме 99 460,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).