Решение № 2-2532/2017 2-2532/2017~М-2329/2017 М-2329/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2532/2017

Дело № 2-2532/2017 03 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об алиментах недействительным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об алиментах недействительным.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ответчиками, являющимися супругами, заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО1 принял обязательства по уплате алиментов на содержание ФИО2 с <Дата> по <Дата> в размере 50% от всех доходов. При этом, <Дата> Третейским судом при НАО «Независимая Арбитражная палата» вынесено решение о взыскании, в том числе с ФИО1, суммы задолженности по кредитным обязательствам в размере 50 124 297 рублей 58 копеек, расходов в размере 195 000 рублей. <Дата> судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на пенсию должника. Заключенное соглашение нарушает права взыскателя, поскольку оно заключено с нарушением прав взыскателя, ФИО2 является совершеннолетней, не признана недееспособной, не является нуждающейся.

В судебное заседание не явились ФИО1, судебный пристав-исполнитель, нотариус ФИО3, извещены надлежащим образом о времени и месте заявления. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

ФИО2 не признана недееспособной, является получателем пенсии более 15 000 рублей, на ее иждивении кто-либо не состоит. За ФИО2 по праву собственности зарегистрировано несколько объектов недвижимости.

<Дата> решением НАО «Независимая Арбитражная палата» взыскано в солидарном порядке с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 50 124 297 рублей 58 копеек и расходы по уплате третейского сбора. В настоящее время Ломоносовским районным судом г.Архангельска выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство, долговые обязательства исполняются только путем произведения удержаний с пенсии должника

<Дата> между ответчиками заключено соглашение об уплате алиментов на содержание супруги ФИО2 с апреля 2016 года по март 2018 года в размере 50% со всех доходов ФИО1

Суд полагает, что заключенное соглашение нарушает права взыскателя, поскольку удержания по исполнительному листу с пенсии должника производятся за вычетом 50% удержания алиментов на супругу. Соглашение составлено при злоупотреблении правом ответчиков.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц - ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как усматривается из абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, следовательно, такая сделка в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ должна быть признана недействительной, как нарушающая требования закона.

Как следует из материалов дела, на момент заключения соглашения об уплате алиментов ФИО1 имел долговые обязательства перед взыскателем, которые он длительное время не исполнял.

Из материалов дела следует, что брак между ответчиками не расторгнут, они проживают по одному адресу, ведут совместное хозяйство.

Заключение нотариального соглашения с супругой об уплате алиментов свидетельствует об умышленном ухудшении ФИО1 своего материального положения для уклонения от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Ст.170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Данное соглашение исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об алиментах недействительным удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО1, ФИО2 <Дата> и удостоверенным нотариально <Дата>, недействительным.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина