Апелляционное постановление № 22-8430/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-1001/2023

Судья Конышева Ю.А. Дело 22-8430/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Ризванова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ризванова И.Г. на приговор Советского районного суда г. Казани от 08 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, незамужняя, трудоустроенная су-шефом заведения «Green dog», проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi 11 lite 5GNE» имей 1:861783059244060/00 имей 2: ..../00» постановлено конфисковать в доход государства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Ризванова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., возражавшего ее удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ризванов И.Г. считает приговор в части обращения сотового телефона марки «Xiaomi 11 lite 5GNE» в доход государства необоснованным и нарушающим права ФИО1 В обоснование указывает, что учитывая реальное имущественное и социальное положение, а также молодой возраст ФИО1, несмотря на то, что сотовый телефон марки «Xiaomi 11 lite 5GNE» суд указал как средство совершения преступления, практической пользы для обращения его в собственность государства не имеется, так как доступ к нему ограничен владельцем ФИО1 Обращает внимание, что судом не разрешен вопрос о наложении ареста на имущество в целях его возможной конфискации в порядке статьи 115 УПК РФ, не выполнены требования пункта 5 части 1 статьи 228 УПК РФ и части 2 статьи 230 УПК РФ. Судом также не разъяснены подсудимой положения пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и не предоставлено право в прениях и последнем слове выразить свою позицию, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества. Просит приговор изменить, сотовый телефон марки Xiaomi 11 lite 5GNE вернуть ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО1 согласилась как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий адвокатом не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения либо изменения вида назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вместе с тем, законность приговора суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства, каковым является изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi 11 lite 5GNE», вызывает сомнения, поскольку и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> ....-П.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, в его рамках 14 июня 2023 года выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi 11 lite 5GNE», содержит информацию о незаконном обороте наркотического средства, относимую к данному делу.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части конфискации мобильного телефона марки ««Xiaomi 11 lite 5GNE», подлежит отмене, указанный недостаток - устранению в ходе нового рассмотрения уголовного дела в данной части по правилам главы 47 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани от 08 сентября 2023 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве, а именно, в части конфискации в доход государства сотового телефона «Xiaomi 11 lite 5GNE» имей 1:861783059244060/00 имей 2: 861783059244078/00», отменить и уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ризванова И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий