Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-2598/2016;)~М-1443/2016 2-2598/2016 М-1443/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

24 января 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

при участии секретаря ФИО7

прокурора ФИО8

представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Севастополя к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица – ФИО14 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, -

установил:

<адрес> г. Севастополя обратился с иском к ФИО2 об истребовании участка из чужого незаконного владения по тем основаниям, что в ходе проверки прокуратуры установлен факт выбытия из собственности территориальной громады г. Севастополя без правовых оснований земельного участка для ведения индивидуального садоводства по адресу ФИО14 участок №. Спорный земельный участок не входил в состав земель ФИО14 на момент передачи, а потому Гагаринский районный в г. Севастополе совет не имел полномочий на передачу земельного участка в собственность ФИО2 Учитывая, что статьей 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя, прокурор обратился с настоящим иском.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика на ФИО1.

Прокурор в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в полномочиях органов прокуратуры обращаться в интересах Правительства г. Севастополя об истребовании земельных участков. Поскольку земельный участок выбыл незаконно, в настоящее время данный участок находился бы в собственности Правительства г. Севастополя, если б не имело место незаконное выбытие, следовательно, истец обращается за защитой своего права как собственник, прокуратура действует в интересах собственника. Оснований для предъявления требований об отмене государственного акта и решения о выделении земельного участка не имеется, так как данные документы оформлены на имя ФИО2, которая продала свой земельный участок, и в настоящее время собственником является ФИО1 Добросовестность приобретения имущества не имеет значения, поскольку имущество выбыло помимо воли собственника.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений прокурора, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель ФИО14 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, пояснил, что спорный земельный участок, как и ряд иных участков, расположенных в районе памятника погибшим воинам, были исключены из земель ФИО14 в 1998 году и более никогда не входили в состав ФИО14

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> г. Севастополя из ФИО22 поступило сообщение о том, что часть земельных участок рядом с границами ФИО14 незаконно переданы в собственность гражданам.

Установлено, что решением Гагаринского районного в г. Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно гражданам в собственность земельных участков для ведения садоводства», ФИО2 передан земельный участок № площадью 0, 0856 га, расположенный в границах ФИО14

Согласно справке ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась членом ФИО14 с 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен государственный акт о праве собственности на указанный выше земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок на основании договора купли-продажи приобретен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельный участок продан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 земельный участок продан ФИО1

Из материалов дела следует, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №-р прекращено право пользования завода имени ФИО10 на земельный участок площадью 9 га, и из данных земель ФИО14 предоставлено в пользование 7, 9858 га.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение городской госадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р», изменена площадь земельного участка, предоставленного ФИО14 с 7, 9758 га на 7,2362 га, исключен земельный участок в районе земельной зоны вокруг памятника погибшим воинам, участки №.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО14 предоставлен земельный участок площадью 1,1790 га в районе автобата <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получен государственный акт на право постоянного пользования землей» с итоговым указанием площади земельного участка 8, 4153 га.

Сведений о том, что с 2000 года границы земельного участка ФИО14, в настоящее время ФИО14, были изменены, не имеется.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент передачи земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь. <адрес> в границах ФИО14, участок №, выделенный ФИО11, кадастровый №, в границах земельного участка, переданного ФИО14, не располагался.

В соответствии со ст. ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В соответствии с п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Украины полномочия районных в городах советов в сфере земельных отношений определяются городскими советами.

Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объеме и пределах полномочий районных в городе Севастополе Советов» определены полномочия районных в городе Севастополе советов. Согласно п 2.1 названного решения к полномочиям районных в г. Севастополе Советов отнесена передача в собственность или в аренду земельных участок, ранее предоставленных в пользование для ведение садоводства.

Таким образом, поскольку решением Гагаринского районного в г. Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в собственность передан земельный участок, не находящийся в границах ФИО14 и не находящийся в пользовании ФИО2 на законных основаниях, решение Гагаринского районного в г. Севастополе ФИО2 на земельный возникло без правовых оснований.

Судом установлено, что Севастопольский городской Совет, как компетентный орган, разрешений на разработку технической документации по установлению границ спорного участка ФИО2 не предоставлял, распоряжений об утверждении разработанной технической документации спорного земельного участка и предоставления его в собственность, не принимал.

Таким образом, приобретение ФИО2 права собственности на спорный земельный участок не соответствовало предписаниям ст.ст. 116, 118 Земельного кодекса Украины.

Статьей 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 34 Устава города Севастополя, Правительство города Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 35, п. 7 ст. 27 Закона города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также контроль за её эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Севастопольский городской совет, являясь в соответствии с законодательством Украины, органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, не изъявлял согласия на передачу Земельного участка в собственность ФИО2, не делегировал и не передавал никому право распоряжения спорным земельными участком. Таким образом, выбытие земельного участка из владения Севастопольского городского совета было осуществлено помимо его воли.

Таким образом, поскольку ФИО2 земельный участок получен без достаточных правовых оснований, земельный участок выбыл помимо воли собственника, в настоящее время земельный участок приобретен ФИО1 по возмездной сделке, избранный способ защиты – истребование участка из чужого незаконного владения, является правильным и исковые требования прокурора <адрес> г. Севастополя подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время участок передан по возмездной сделке, судом при разрешении спора об истребовании участка дана оценка решению Гагаринского районного в г. Севастополе совета, установлено, что данное решение незаконно, в связи с чем признана незаконной передача земельного участка ФИО2 и последующая передача иному собственнику. Признание решения незаконным и недействительным государственного акта не имеет правового значения, поскольку заявлено требование к последующему собственнику, а не к первоначальному. Кроме того, государственный акт о праве собственности является правоподтверждающим документом, при этом в данном случае оспаривается право.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Учитывая, что судом рассмотрены требования имущественного характера, стоимость истребуемого земельного участка, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб, сведений об иной стоимости земельного участка не имеется, при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> г. Севастополя удовлетворить.

Истребовать в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок для ведения индивидуального садоводства площадью 0,0846 га, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес> в границах ФИО14», участок 177, кадастровый номер, ранее присвоенный, 8536400000:05:008:0257.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО12