Решение № 12-132/2017 12-53/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-132/2017

Судья Ганин С.В. дело № 12-132/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск № 12–53 19 февраля 2018г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

27.11.2017г. от ФИО1 в Кондинский районный суд поступила жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Кондинского районного суда от 01.12.2017г. жалоба ФИО1 возвращена ему в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая, что процессуальный срок на подачу жалобы им не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017г. ФИО1 обратился в Кондинский районный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, которое вынесено в отношении него 24.04.2017г.

Возвращая жалобу ФИО1, суд первой инстанции указал, что им пропущен процессуальный срок обжалования, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения установленного законом срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В доводах жалобы ФИО1 ссылается на то, что копия обжалуемого постановления была вручена ему в ОГИБДД ОМВД по Кондинскому району 24.11.2017г. и поэтому установленный процессуальный срок не является пропущенным.

В этой связи материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы ФИО1

По смыслу закона обязанность подтверждения даты вручения постановления по делу об административном правонарушении возложена на орган, привлекающий к ответственности, а не на лицо, привлекаемое к ответственности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ.

решил:

определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Кондинский районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева