Решение № 12-157/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-157/2020

№ 12-157/2020


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 г., на решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене определения от 17.08.2020 г.,

установил:

определением заместителя прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. от 24 июля 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2, по обращению ФИО1

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подал на него жалобу прокурору Орловской области, решением которого от 17.08.2020 жалоба от 05.08.2020 оставлена без удовлетворения, а определение заместителя прокурора области Сергиенко В.Г. от 24.07.2020 - без изменения.

Обжалуя в судебном порядке определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 г., решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене определения от 17.08.2020 г. ФИО1 указал, что в силу действующего законодательства контролирующий орган при принятии решения о соответствии либо не соответствии застройщика и его проектной декларации требованиям закона и о выдаче застройщику соответствующего заключения либо об отказе в его выдаче не связан обстоятельством дальнейшего привлечения этим застройщиком денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, поскольку право на их привлечение застройщик получает только после выдачи контролирующим органом соответствующего заключения. Субъектом административного правонарушения по ч. 6 ст. 14.28 КоАП РФ должностное лицо контролирующего органа, в случае принятия им необоснованного решения о выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости становится с момента выдачи такого заключения, независимо от того, привлекал ли застройщик или не привлекал после выдачи такого заключения денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, указанного в проектной декларации. В связи с чем, в действиях руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.14.28 КоАП РФ.

Заявитель жалобы считает, что, отказав в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора области, а в последующем и прокурор Орловской области всесторонне не рассмотрели указанные в обращении доводы и приняли определение и решение, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. от 24.07.2020, решение прокурора Орловской области Малкина В.А. от 17.08.2020 и вернуть дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители заместителя прокурора области Сергиенко В.Г., прокурора Орловской области Малкина В.А. по доверенности ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые определение и решение законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО6 полагал доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, постановления Правительства Орловской области от 21.10.2015 № 475 «Об утверждении Положения о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области» (далее -Департамент), постановления Правительства Орловской области от 20.02.2019 № 92 «Об утверждении Положения об управлении по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области» (далее - Управление) Департамент осуществляет функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору; за соблюдением застройщиком требований, установленных ч. 2 ст. 3, ст. 3.1, ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ, а также примерных графиков реализации проектов строительства.

Управление осуществляет подготовку заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч.2 ст.3, ст.ст.20, 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ либо мотивированного отказа в выдаче такого заключения.

На основании ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.

Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Форма проектной декларации утверждена приказом Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации».

Согласно ч.2.3 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если в течение шестидесяти дней со дня выдачи застройщику вышеуказанного заключения застройщиком не поданы документы на государственную регистрацию договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, проектная декларация подлежит повторному направлению в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.6 статьи 14.28 КоАП РФ, необоснованное принятие органом, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, решения о выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, или об отказе в выдаче такого заключения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 6 ст. 14.28 КоАП РФ заключается в необоснованном принятии органом, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, решения о выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, или об отказе в выдаче такого заключения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать должностные лица органов, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области строительства.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 г. в прокуратуре Орловской области было зарегистрировано поступившее от ФИО1 в электронном виде обращение, в котором он просил рассмотреть вопрос о привлечении руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьей 14.28 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. от 24 июля 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что проведенной в прокуратуре области проверкой в действиях руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 не выявлено нарушений при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу прокурору Орловской области 05.08.2020 г., которая решением от 17.08.2020 г. оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии этого повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии приведенного выше повода должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 судья считает, что определение заместителя прокурора области от 24 июля 2020 г., а также решение прокурора Орловской области от 17.08.2020 г. являются достаточно мотивированными и законными.

Так, в ходе проведения проверочных мероприятий органами прокуратуры установлено, что Департаментом 18.10.2019 выдано заключение ООО «<данные изъяты>» о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям законодательства по строительству дома на <...> в <...> (2 этап строительства).

При этом, в рассматриваемой проектной декларации отсутствовали сведения о планируемом подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения и размере платы за такое подключение.

В пункте 9 выданного органом государственного строительного надзора заключения указано, что информация о проекте строительства в проектной декларации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительство дома на <...> в <...> (2 этап строительства) без привлечения средств участников долевого строительства, в связи с чем в соответствии с законодательством о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости проектная декларация и получение вышеуказанного заключения органа строительного надзора не требуются.

Кроме того, заключение Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области прекратило свое действие и не является документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия, поскольку ООО «<данные изъяты> 2» не были поданы документы в Управление Росреестра по Орловской области на государственную регистрацию договора с первым участником долевого строительства дома на <...> в <...> (2 этап строительства).

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты> осуществляет строительство многоквартирного дома без привлечения средств участников долевого строительства, договоры долевого участия в строительстве не заключало и не регистрировало, предоставление проектной декларации и получение заключения о соответствии застройщика и декларации требованиям законодательства о долевом строительстве не требуется.

При таких обстоятельствах, заместитель прокурора области обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из этого, законных оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. от 24 июля 2020 г., решения прокурора Орловской области от 17.08.2020 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП, судья

решил:

определение заместителя прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. от 24 июля 2020 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2, решение прокурора Орловской области Малкина В.А. от 17.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. от 24 июля 2020 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Судья ФИО9