Решение № 2(А)-222/2018 2А-2025/2017 2А-222/2018 2А-222/2018 (2А-2025/2017;) ~ М-1638/2017 М-1638/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2(А)-222/2018

Дело № 2(а)-222/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре – Пономаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ № 4 ОВМ УМВД России по городу Брянску, УМВД России по г. Брянску о признании решения об отказе в разрешении временного проживания на территории РФ незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> привлечен к административной ответственности за нарушение сроков пребывания на территории РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб., который им оплачен в полном объеме.

Также установлено, что административный истец проживает на территории РФ со своими сыновьями ФИО4, <...> и ФИО5, <...> по адресу: <адрес>, которые являются гражданами РФ, ведет с ними совместное хозяйство, воспитывает внуков: ФИО6, <...>, ФИО7, <...>, ФИО4, <...>, ФИО4, <...>. В связи с чем, выдворение ФИО1 из РФ приведет к нарушению его права на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На территории Украины административный истец родственников не имеет, жилье также отсутствует.

На территории РФ в собственности ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом того, что административный истец имеет намерение в дальнейшем отказаться от Украинского гражданства с дальнейшим получением гражданства РФ обратился в ОВМ № 4 ОВМ УМВД России по г. Брянску о разрешении на временное проживание на территории РФ.

Решением ОВМ № 4 ОВМ УМВД России по г. Брянску от <дата> № ФИО1 отказано в разрешении временного проживания по причине нарушения сроков пребывания на территории РФ.

Административный истец с учетом уточненных требований просит суд признать решение ОВМ № 4 ОВМ УМВД России по г. Брянску от <дата> № об отказе в разрешении временного проживания на территории РФ незаконным, обязать ОВМ № 4 ОВМ УМВД России по г. Брянску выдать ему разрешение на временное проживание на территории РФ по адресу: <адрес> сроком на 3 года.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представители административных ответчиков ОВМ № 4 ОВМ УМВД России по г. Брянску, УМВД России по г. Брянску, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию, изложенную в отзыве поддержал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не мог превышать девяносто суток.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Украины, что подтверждается копией паспорта <...>, выданного государственной миграционной службой Украины.

Согласно постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Как установлено судом, гражданин республики Украина ФИО1 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания на территории РФ, уклонился от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, с <дата>, по вопросу продления срока пребывания, по вопросу оформления патента не обратился в течении 90 суток, выехал <дата>, и в этот же день <дата> вновь въехал на территорию РФ, находился до <дата>. Затем <дата> вновь совершил выезд и въезд в РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 1.2 ст. 5 ФЗ-25.07.2003 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно материалам дела, ФИО1 проживает на территории РФ со своими сыновьями ФИО4, <...>, ФИО5, <...> по адресу <адрес>, которые являются гражданами РФ, ведет с ними совместное хозяйство, занимается воспитанием двоих внуков ФИО6, <...>, ФИО7, <...>, и двух внучек ФИО4, <...> и ФИО4, <...>

При обращении в ОВМ № 4 ОВМ УМВД России по г. Брянску с заявлением по вопросу проживания по адресу: <адрес> без выезда из РФ административному истцу отказано, поскольку оснований для продления срока пребывания не имеется, в связи с нарушением по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в превышении пребывания на территории РФ более 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а также для дальнейшей легализации в РФ, ФИО1 необходимо выехать за пределы РФ на 90 суток.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Таким образом, применение к ФИО1 ограничения, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенного административного проступка, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений. Оспариваемое административным истцом решение ОВМ № 4 ОВМ УМВД России по г. Брянску принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

К тому же, время нахождения административного истца в Российской Федерации суммарно в период 180 суток превысил установленный приведенными выше нормами Федерального законодательства лимит максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Попыток легализовать свое положение в период времени, превышающий 90 суток нахождения в Российской Федерации, ФИО1 не предпринималось.

Проживание на территории Российской Федерации совершеннолетних детей, несовершеннолетних внуков не влечет признание решения о неразрешении въезда нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, соотносится с его личностными характеристиками, его семейным положением, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОВМ № 4 ОВМ УМВД России по городу Брянску, УМВД России по г. Брянску о признании решения об отказе в разрешении временного проживания на территории РФ незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало