Апелляционное постановление № 22-9033/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-474/2023

Председательствующий: Козлова Е.К. Дело № 22-9033/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

адвоката Зубановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федотова А.А. и в его интересах защитника – адвоката Рима И.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 августа 2023 года, которым

Федотов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением суда от <дата> обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто <дата>;

- <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Федотову А.А. постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлено зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия Федотовым А.А. наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Федотов А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федотов А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.А., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения уголовного закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а лишь формально указал на это в приговоре. По мнению осужденного, суд не дал в должной мере оценки его действиям по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, и при определении срока наказания не учел это. Также суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье, имеет многочисленные поощрения по месту работы. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, ему возможно было назначить наказание условно. Просит приговор изменить, снизить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рим И.В. в интересах осужденного Федотова А.А., не оспаривая обоснованность осуждения Федотова А.А. и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного Федотову А.А. наказания ввиду его чрезмерной суровости. По мнению адвоката, приговор не соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, выводы суда о том, что исправление Федотова А.А. невозможно без изоляции от общества, ничем не мотивированы. Указывает, что Федотов А.А. вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, соблюдал избранную в отношении него меру пресечения, раскаялся в совершенном преступлении. Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о том, что Федотову А.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным.

Срок обжалования приговора восстановлен защитнику на основании постановления суда первой инстанции от <дата>, апелляционная жалоба защитника подлежит рассмотрению наряду с жалобой осужденного.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Федотова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, установлена судом первой инстанции на основе достаточной совокупности исследованных судом доказательств, не оставляющей сомнений в виновности осужденного, и в апелляционных жалобах не оспаривается.

С учетом верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, содеянное Федотовым А.А. правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Федотову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Федотова А.А., характеризующегося по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России <данные изъяты>» удовлетворительно. Кроме того, суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, нахождение на иждивении супруги, а также родителей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных об активном способствовании Федотовым А.А. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что преступление совершено Федотовым А.А. в условиях очевидности, он был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, после чего дал показания по обстоятельствам совершения преступления.

При этом само по себе признание вины не может безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначение Федотову А.А. наказания в виде лишения свободы соответствует целям наказания, предусмотренным уголовным законом.

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому суд назначил его правомерно.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, данные о личности Федотова А.А., а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Суд первой инстанции при назначении наказания также верно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>, и назначив окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от <дата>. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как за преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным также правильно определен судом согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Федотову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 августа 2023 года в отношении Федотова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Федотова А.А. и в его интересах адвоката Рима И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: Луговкина А.М.