Решение № 2-3048/2025 2-3048/2025~М-2991/2025 М-2991/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-3048/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

9 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО1 (доверенности от 16.12.2024, от 27.12.2024, служебное удостоверение),

прокурора – старшего помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Перми ФИО2 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2025 по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении в другое жилое помещение, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда,

установил:

10.10.2025 муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми направило в суд указанный иск, мотивируя требования тем, что в являющимся муниципальной собственностью жилом помещении – двухкомнатной квартире общей площадью ... м?, расположенной по Адрес - зарегистрирована ФИО3 Задолженность за наем данного жилого помещения по состоянию на Дата составляет 66 772,27 руб., из них основной долг – 40 342,91 руб., пени 26 429,36 руб. Ранее решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика на основании статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации. Дата в ходе осмотра жилого помещения установлено его ненадлежащее состояние, составлен акт, нанимателю оставлено предупреждение, а Дата направлено уведомление о погашении задолженности на наем жилого помещения до 19.09.2025. Предоставляемое жилое помещение - комната в трёхкомнатной квартире, расположенная по адресу Адрес, - соответствует требованиям статей 90, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, выселить ответчика в жилое помещение – комнату общей площадью ... м?, жилой - ... м? в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу Адрес, снять с регистрационного учета, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма, взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик, третьи лица ПМУП «ГКТХ», ООО «Техноресурс плюс», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Новогор-Прикамье», извещённые в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца, третьего лица доводы иска поддержал, ссылаясь на положения статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие оплаты со стороны ответчика. Также указал на то, что заявление о взыскании задолженности подано недавно, когда проводился осмотр - квартира была открыта, со слов соседей ответчик появляется периодически. Относительно отсутствия отдельно входа в предоставляемое ответчику помещение предположил о наличии тамбура вместо ванной комнаты или между ними, также о возможности прохода в комнату через ванную.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд установил следующее.

Жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью ... м?, в том числе жилой – ... м?, расположенная по адресу: Адрес, - принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Пермь (л.д. 13, 14-15). Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, о чём свидетельствует финансово-лицевой счёт, регистрационное досье МВД России.

Вступившим в законную силу 30.07.2024 решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.06.2024 по делу № 2-2175/2024 отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Перми к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки. ФИО3 предоставлен срок шесть месяцев для устранения ею нарушений, послуживших основанием для возможного расторжения договора найма жилого помещения, предупредив указанное лицо, что если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. Согласно решению суда задолженность за наем жилого помещения с пени по состоянию на 26.06.2024 составила 49210,87 руб.

Из акта обследования спорного жилого помещения Дата следует, что доступ в помещение предоставлен не был.

Дата в присутствии соседей составлен акт, согласно которому спорное жилое помещение содержится в ненормативном состоянии, антисанитария, мусор, отделка помещения в копоти после пожара. В тот же день в дверях квартиры оставлено предупреждение о незамедлительном освобождении жилого помещения от мусора, указано на наличие задолженности за наем – 66 180,66 руб. (86 месяцев).

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Из представленной в судебное заседание выписки из финансового лицевого счета за период с июня по ноябрь 2025 года следует, что по состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность (вместе с пени) в размере 70 523,47 руб., из них сумма основного долга – 42 053,42 руб.

Истец в судебном порядке с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности не обращался.

Из материалов дела не следует, что ответчику надлежащим образом (с отметкой о получении, либо почтой) направлялись предложения о необходимости погасить задолженность по оплате за жилое помещение, с предупреждением о возможности выселения. Оставленное в дверях квартиры предупреждение об освобождении помещения от мусора таковым признано быть не может.

Требований об оплате задолженности за новый период, а также предупреждений о таком размере задолженности с последующим выселением истец ответчику не направлял, причину образования задолженности не выяснял.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку статьями 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Следовательно, суд не находит оснований для выселения ответчика в другое жилое помещение в соответствии с требованиями статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 разъяснил, что предоставляемое согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания, быть по размеру не менее 6 м? на одного человека, располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Согласно техническому паспорту жилое помещение, расположенное по Адрес, состоит из трёх жилых комнат площадью ... м?, ... м?, ... м?, кухни, коридора, шкафа, туалета, ванной и балкона. Как следует из плана квартиры № жилая комната площадью ... м? имеет выходы в помещение № – ванная и на балкон, отметки о каких-либо проведенных перепланировках (переустройствах) отсутствуют.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства соответствия требованиям закона жилого помещения, находящегося по Адрес, и предлагаемого к предоставлению ответчику в связи с выселением, оснований для удовлетворения требований иска так же не имеется.

Лишение конституционного права на жилище является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, что в данном конкретном случае не установлено.

Учитывая, что судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчика, тем самым отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении в другое жилое помещение, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова