Решение № 2-1784/2024 2-1784/2024~М-1422/2024 М-1422/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1784/2024

Дело N 2 – 1784/2024 УИД 76RS0022-01-2024-002571-21


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"19" августа 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет долга по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ПАО «Промсвязьбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 12.08.2011 кредитный договор за № 49060344, по которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 13.08.2018, с уплатой 18,400% годовых.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Промсвязьбанк», с одной стороны, и ООО ПКО «Коллект Солюшенс», с другой стороны был заключен 01.06.2023 договор уступки прав требований (цессии), по которому были переданы права требования, в том числе по кредитному договору за № 49060344 от 12.08.2011, заключенному с ФИО1.

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств в счет долга по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО2 иск не признала и заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчицу, ее представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а участниками процесса не оспорены, следующие факты:

- между ПАО «Промсвязьбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 12.08.2011 кредитный договор за № 49060344, по которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 13.08.2018, с уплатой 18,400% годовых (л.д. 8 - 13);

- согласно графику платежей ответчик обязан ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере 12 751 руб. 76 коп. (л.д. 12. 13);

- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- ФИО2 вступила в права наследования; ФИО3, ФИО4 от принятия наследства отказались;

- между ПАО «Промсвязьбанк», с одной стороны, и ООО ПКО «Коллект Солюшенс», с другой стороны был заключен 01.06.2023 договор уступки прав требований (цессии), по которому были переданы права требования, в том числе по кредитному договору за № 49060344 от 12.08.2011, заключенному с ФИО1 (л.д. 26 – 31.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как установлено копией материалов наследственного дела № 1435801, наследницей ФИО1 по закону является ответчица.

Ответчица в установленные законом сроки предъявила нотариусу заявление о вступлении в права наследования по закону. Два других наследника от принятия наследства отказались.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства в области правоотношений по наследованию, ответчица становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчица заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно уведомлению от 31.08.2015, направленному в адрес заемщика кредитором ПАО «Промсвязьбанк» просрочка платежа образовалась к 31.08.2015, когда последний платеж по графику – 25.07.2018.

Таким образом срок исковой давности по всем платежам истек 26.07.2021.

Настоящий иск истцом направлен посредством почты России далеко за сроками исковой давности - 19.06.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит ходатайство ответчицы ФИО2 о применении последствий истечения срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 196, 200, 203, 404, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>. ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в счет долга по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская